Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Maastricht, Sector kanton, 16 de Abril de 2008

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 16 de Abril de 2008
• Uitgevende instantie: Sector kanton

RECHTBANK MAASTRICHT

Sector Kanton

Locatie Maastricht

zaaknr: 250346 CV EXPL 07-948

vonnis van 16 april 2008

in de zaak

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

Therapeutisch Centrum Annadal B.V.,

statutair gevestigd en kantoorhoudend te 6214 PB Maastricht, St. Annadal 18-20,

eisende partij in conventie, verweerster in reconventie,

gemachtigde: mr. M. Maarschalkerweerd te Sittard,

tegen

1. [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie],

   wonend te [adres],

   eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie,

2. [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie],

   wonend te [adres],

   tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie,

   gezamenlijk aan te duiden als [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] en [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie],

   gemachtigde: mr. J.L.H. Holthuijsen te Maastricht.

   Partijen zullen hierna worden aangeduid als "TCA", "[eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie]" en "[tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie]".

1. VERDERE VERLOOP VAN DE PROCEDURE

   In conventie en in reconventie

   Gezien de stukken, waaronder het door de kantonrechter op 22 augustus 2007 tussen partijen gewezen tussenvonnis, waarnaar de kantonrechter verwijst en waarbij de kantonrechter geheel volhardt.

   Ter voldoening aan voormeld tussenvonnis heeft op 2 oktober 2007, 16 oktober 2007 en

   8 november 2007 een comparitie van partijen plaatsgevonden, van welke comparities proces-verbaal is opgemaakt.

   Vervolgens heeft TCA conclusie van dupliek in reconventie en akte van uitlating, tevens houdende producties, genomen.

   Daarna is wederom vonnis bepaald, op heden.

2. MOTIVERING VAN DE BESLISSING

   In conventie en in reconventie:

   Tussen partijen staat als enerzijds gesteld en anderzijds erkend, dan wel niet of onvoldoende gemotiveerd weersproken het navolgende vast.

   [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] is op 1 september 1985 krachtens arbeidsovereenkomst in dienst getreden bij TCA, althans haar rechtsvoorgangster, in de functie van fysiotherapeute. De arbeidsovereenkomst tussen TCA en [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] is door de kantonrechter ontbonden met ingang van 1 augustus 2006, onder toekenning van een vergoeding aan [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] van € 25.000,- bruto.

   [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] is op 1 februari 1987 krachtens arbeidsovereenkomst in dienst getreden bij TCA, althans haar rechtsvoorgangster, in de functie van fysiotherapeute. De arbeidsovereenkomst tussen TCA en [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] is door de kantonrechter ontbonden met ingang van

   1 augustus 2006, onder toekenning van een vergoeding aan [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] van € 10.000,- bruto.

   Op de rechtsverhoudingen tussen TCA en respectievelijk [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] en [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] zijn de arbeidsovereenkomsten van 4 januari 2005 van toepassing; dit is immers het uitgangspunt van TCA en is in de loop van de procedure door [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] niet meer betwist. Deze arbeidsovereenkomsten bevatten een non-concurrentiebeding.

   [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] en [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] hebben in juli 2006 een praktijk voor fysiotherapie geopend aan de St.Annalaan 28a te Maastricht (op loopafstand van de praktijk van TCA). Op 27 september 2006 heeft TCA in kort geding gevorderd dat [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] en [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] hun concurrerende activiteiten staken. De voorzieningenrechter heeft de vordering van TCA toegewezen op straffe van een dwangsom van € 100,- per dag dat de overtreding voortduurt met een maximum van € 10.000,-.

   In conventie:

   TCA is van mening dat [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] en [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] in strijd met het met elke van hen overeengekomen non-concurrentiebeding hebben gehandeld en nog steeds handelen. Daarnaast is TCA van mening dat er sprake is van onrechtmatige werknemersconcurrentie nu [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] en [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] patiÎnten van TCA direct hebben benaderd en overgenomen. Tot slot is TCA van mening nog enkele vorderingen te hebben op [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] ter zake van onverschuldigd betaald loon.

   TCA vordert thans bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

   1. schending non-concurrentiebeding

1. te verklaren voor recht dat [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] en [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] vanaf 1 augustus 2006 toerekenbaar tekort zijn gekomen in de nakoming van de tussen hen en TCA overeengekomen non-concurrentiebedingen;

2. te bepalen dat gedaagde [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] deswege aan TCA dient te betalen de overeengekomen boetes ten bedrage van € 225,- per dag vanaf 1 augustus 2006, in totaal € 45.000,- althans een in goede justitie te bepalen bedrag;

3. te bepalen dat gedaagde [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] aan TCA dient te betalen de overeengekomen boetes ten bedrage van € 226,89 (NLG 500,-) per dag vanaf 1 augustus 2006, in totaal € 45.378,-, althans een in goede justitie te bepalen bedrag;

4. tevens te bepalen dat [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] en [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] deswege aan TCA de door TCA geleden schade dienen te vergoeden, welke schade wordt bepaald op € 83.706,-, althans een in goede justitie te bepalen bedrag;

5. subsidiair te bepalen dat [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] en [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] deswege aan TCA de door TCA geleden schade dienen te vergoeden op grond van onrechtmatige daad zoals bepaald in artikel 6:162 BW, welke schade wordt bepaald op € 83.706,-, althans een in goede justitie te bepalen bedrag;

   2. onrechtmatige werknemersconcurrentie

1. te verklaren voor recht dat [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] en [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] vanaf 1 augustus 2006 tegenover TCA onrechtmatig handelen en/of nalaten in de zin van artikel 6:162 BW;

2. te bepalen dat [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] en [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] deswege aan TCA de door TCA geleden schade dienen te vergoeden, welke schade wordt bepaald op € 83.706,-, althans een in goede justitie te bepalen bedrag;

3. te bepalen dat [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] en [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] deswege aan TCA verschaffen een kopie van patiÎntenkaarten, facturen en overige administratie waar de gegevens van alle patiÎnten van [tweede gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] en [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] uit blijken;

   3. onverschuldigd betaald loon [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] 2001

1. te verklaren voor recht dat door TCA aan gedaagde [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] over de periode 2001 als onverschuldigd is betaald aan loon een bedrag van € 2.383,35;

2. te bepalen dat gedaagde [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] deswege aan TCA dient te betalen een bedrag van

   € 2.383,35, althans een in goede justitie te bepalen bedrag;

   4. onverschuldigd betaald loon [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] 2003

1. te verklaren voor recht dat door TCA aan gedaagde [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] in februari 2003 als onverschuldigd is betaald aan loon een bedrag van in totaal € 1.057,33;

2. te bepalen dat gedaagde [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] deswege aan TCA dient te betalen een bedrag van

   € 1.057,33, althans een in goede justitie te bepalen bedrag;

   5. onverschuldigd betaald loon [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] 2006

1. te verklaren voor recht dat door TCA aan gedaagde [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] over de periode januari tot juli 2006 als onverschuldigd is betaald een bedrag van € 2.046,95;

2. te bepalen dat gedaagde [eerste gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie] deswege aan TCA dient te betalen een bedrag van

   € 2.046,95, althans een in goede justitie te bepalen bedrag;

3. te verklaren voor recht dat door TCA aan gedaagde [eerste gedaagde partij in conventie, eisende...