Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Groningen, 8 de Abril de 2009

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 8 de Abril de 2009
• Uitgevende instantie: Rechtbank Groningen

RECHTBANK GRONINGEN

Sector Bestuursrecht, enkelvoudige kamer

Zaaknummer: AWB 08/971

Uitspraak in het geschil tussen

[eiser], wonende te Opende,

eiser,

gemachtigde: mr. E. Wiarda, werkzaam bij ‘Langhout & Wiarda juristen en rentmeesters’ te Oranjewoud

en

het college van burgemeester en wethouders van Grootegast,

verweerder,

gemachtigde: A.I. Fennema en mr. G.H. Poort-van Drempt.

1. Onderwerp van het geschil

   Bij brief van 22 september 2008 heeft verweerder eiser mededeling gedaan van zijn besluit op bezwaar betreffende de toepassing van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO).

   Tegen dit besluit heeft eiser beroep aangetekend.

2. Zitting

   Het geschil is behandeld op de zitting van 25 februari 2009. Eiser heeft zich daarbij laten vertegenwoordigen door mr. G.E. Oude Kotte, kantoorgenoot van eisers gemachtigde. Verweerder heeft zich doen vertegenwoordigen door zijn gemachtigden.

3. Rechtsoverwegingen

   3.1. Feiten

   Eiser heeft op 5 oktober 2006 bij verweerder - voor zover hier van belang - een verzoek om planschade ingediend ter vergoeding van de schade ten gevolge van het vrijstellingsbesluit van verweerder van 18 juli 2006. Door dit besluit is uitbreiding van het bedrijventerrein ‘De Scheiding’ op het perceel De Scheiding 1 in Opende, kadastraal bekend gemeente Grootegast, sectie F, nr. 3675 (hierna: het perceel), mogelijk gemaakt. Dit bedrijventerrein is gelegen in de directe nabijheid van eisers woning.

   Bij de beoordeling van het door eiser ingediende verzoek heeft verweerder zich laten adviseren door een onafhankelijk adviseur, de ‘Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken’ (hierna: SAOZ), die op 14 april 2008 een rapport heeft uitgebracht. Bij besluit van 6 mei 2008 heeft verweerder het verzoek, conform het advies van SAOZ, niet-ontvankelijk verklaard. Bij zijn thans bestreden besluit heeft verweerder - in afwijking van het advies van de Commissie bezwaar- en beroepschriften van verweerders gemeente - het bezwaar van eiser tegen het besluit van 6 mei 2008 ongegrond verklaard.

   3.2 Standpunten van partijen

   Verweerder heeft - voor zover hier van belang en samengevat - het verzoek van eiser om planschade niet-ontvankelijk verklaard, omdat het vrijstellingsbesluit van 18 juli 2006 nog niet onherroepelijk is geworden, nu er geen aanvragen om verlening van bouwvergunning zijn ingediend. Verweerder heeft in dit verband gewezen op vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (AbRS) over besluiten waarbij planologische...