LJN: AA8369, Hoge Raad, C98/273HR

Hoge Raad der Nederlanden

Datum beslissing:17-11-2000
Datum publicatie:17-11-2000
Type procedure:Cassatie
Rechtsgebied:Civiel overig
Linken als: http://nl.vlex.com/vid/39376703
Id. vLex: VLEX-39376703

Acceda a este documento
y pruebe vLex GRATIS durante 3 días

Gesponsorde links:


Extract:

LJN: AA8369, Hoge Raad, C98/273HR

17 november 2000

Eerste Kamer

Nr. C98/273HR

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

NEDERLANDSE UNILEVER BEDRIJVEN B.V., gevestigd te Rotterdam,

EISERES tot cassatie, incidenteel verweerster,

advocaat: mr. J.B.M.M. Wuisman,

t e g e n

[Verweerder], wonende te [woonplaats], België,

VERWEERDER in cassatie, incidenteel eiser,

advocaat: mr. R.S. Meijer.

1. Het geding in feitelijke instantie

Verweerder in cassatie - verder te noemen: [verweerder] - heeft bij exploit van 9 december 1986 eiseres tot cassatie - verder te noemen: Unilever - gedagvaard voor de Rechtbank te Rotterdam en gevorderd Unilever te veroordelen om aan [verweerder] te betalen een schadevergoeding wegens door [verweerder] geleden inkomsten- en vermogensschade alsmede schade in vermindering van zijn gezondheid en zijn levensvreugde en levensomstandigheden, nader op te maken bij staat.

Unilever heeft de vordering bestreden.

De Rechtbank heeft bij tussenvonnis van 2 april 1998 de zaak naar de rol verwezen voor uitlaten aan de zijde van [verweerder] met het onder 4.3 juncto 4.2 van haar vonnis omschreven doel en iedere verdere beslissing aangehouden.

Het tussenvonnis van de Rechtbank is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen dit vonnis heeft Unilever beroep in cassatie ingesteld.

[Verweerder] heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.

Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal De Vries Lentsch-Kostense strekt in het principaal beroep tot verwerping van het beroep en in het incidenteel beroep tot vernietiging van het bestreden vonnis met verwijzing ter verdere behandeling en beslissing.

3. Uitgangspunten in cassatie

3.1 Het gaat in deze zaak om het volgende.

(i) [Verweerder] is afgestudeerd aan de TH Delft in de Chemische Technologie. Op 11 mei 1964 is hij bij (de rechtsvoorganger van) Unilever in dienst getreden, waar hij researchwerkzaamheden verrichtte. Aanvankelijk was hij werkzaam op de afdeling Margarine Processing, vanaf 1969 op de afdeling Rheologie en vanaf j...



Activeer nu uw gratis proefperiode

Vraag aan

Hulp nodig? Neem contact met ons op

Probreer vLex 3 dagen GRATIS

Alle juridische informatie van Nederland inclusief:

  • Doctrine
  • Jurisprudentie
  • Wetgeving
  • Nieuws en economie

Probeer vLex 3 dagen zonder verplichtingen en kijk waarom u vLex nodig heeft..

3

dagen Gratis toegang



Als u al cliënt van vLex bent, Hier verder gaan

Gesponsorde links:


Andere documenten:
LJN: BG5385, Rechtbank Rotterdam, 08/4690 | LJN AS2036 Centrale Raad van Beroep 01/6039 ALGEM e.v. | LJN: AO6133, Raad van State, 200401369/2 | ljn: am3311, rechtbank alkmaar, 52951/es rk 01-5759 | ghatlodia on the boil as group clashes continue [ahmedabad] | Gramshi c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration), 2004 CF 878 (2004) | Giles Fullerton Limited | Rajesh & Ors. Taufiq Ahmed Aminuddin Santosh Shashikantam VS State Of Maharashtra | St Estevam Sees an Uprising [Goa] | Theatre Period of Adjustment Chatroom Burn Citizenship the Old Country | Bb Noirin Pops Out | Baby Boy Is Fifth Bus Crash Victim