Datum beslissing:17-11-2000
Datum publicatie:17-11-2000
Type procedure:Cassatie
Rechtsgebied:Civiel overig
Linken als:
http://nl.vlex.com/vid/39376703
Id. vLex: VLEX-39376703
Acceda a este documento
y pruebe vLex GRATIS durante 3 días
LJN: AA8369, Hoge Raad, C98/273HR
17 november 2000
Eerste KamerNr. C98/273HRHoge Raad der NederlandenArrestin de zaak van:NEDERLANDSE UNILEVER BEDRIJVEN B.V., gevestigd te Rotterdam,EISERES tot cassatie, incidenteel verweerster,advocaat: mr. J.B.M.M. Wuisman,t e g e n[Verweerder], wonende te [woonplaats], België,VERWEERDER in cassatie, incidenteel eiser,advocaat: mr. R.S. Meijer.1. Het geding in feitelijke instantieVerweerder in cassatie - verder te noemen: [verweerder] - heeft bij exploit van 9 december 1986 eiseres tot cassatie - verder te noemen: Unilever - gedagvaard voor de Rechtbank te Rotterdam en gevorderd Unilever te veroordelen om aan [verweerder] te betalen een schadevergoeding wegens door [verweerder] geleden inkomsten- en vermogensschade alsmede schade in vermindering van zijn gezondheid en zijn levensvreugde en levensomstandigheden, nader op te maken bij staat.Unilever heeft de vordering bestreden.De Rechtbank heeft bij tussenvonnis van 2 april 1998 de zaak naar de rol verwezen voor uitlaten aan de zijde van [verweerder] met het onder 4.3 juncto 4.2 van haar vonnis omschreven doel en iedere verdere beslissing aangehouden.Het tussenvonnis van de Rechtbank is aan dit arrest gehecht.2. Het geding in cassatieTegen dit vonnis heeft Unilever beroep in cassatie ingesteld.[Verweerder] heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld. De cassatiedagvaarding en de conclusie van antwoord tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.De conclusie van de Advocaat-Generaal De Vries Lentsch-Kostense strekt in het principaal beroep tot verwerping van het beroep en in het incidenteel beroep tot vernietiging van het bestreden vonnis met verwijzing ter verdere behandeling en beslissing.3. Uitgangspunten in cassatie3.1 Het gaat in deze zaak om het volgende.(i) [Verweerder] is afgestudeerd aan de TH Delft in de Chemische Technologie. Op 11 mei 1964 is hij bij (de rechtsvoorganger van) Unilever in dienst getreden, waar hij researchwerkzaamheden verrichtte. Aanvankelijk was hij werkzaam op de afdeling Margarine Processing, vanaf 1969 op de afdeling Rheologie en vanaf j...Probreer vLex 3 dagen GRATIS
Alle juridische informatie van Nederland inclusief:
Probeer vLex 3 dagen zonder verplichtingen en kijk waarom u vLex nodig heeft..
3
dagen Gratis toegang
Als u al cliënt van vLex bent, Hier verder gaan