Bij zijn interlocutoor arrest heeft het hof [appellant] toegelaten te bewijzen:

- dat de waterafvoerende functie van de bermsloot ten westen van [straat 1] ook het water van de door [appellant] van de gemeente gepachte akker ten westen van deze sloot betrof en voor de afwatering van die akker van belang was;

- het causale verband tussen het eventueel in dit geding als onrechtmatig te kwalificeren ontbreken van voldoende onderhoud of de wijze van onderhoud door de gemeente van de betrokken sloot en de schade die [appellant] stelt aan zijn op de betrokken akker staande aardappelgewassen te hebben geleden door wateroverlast op en omstreeks 5 juli 1998.

[appellant] heeft er blijkens zijn akte voor gekozen dit bewijs door een deskundigenbericht te doen leveren. De gemeente heeft zich hierbij aangesloten. Beide partijen geven de voorkeur aan één deskundige. Zij zijn het niet eens geworden over de persoon van deze deskundige.

Het hof heeft reeds overwogen dat beide vragen zich lenen voor een deskundigenonderzoek. Het hof zal partijen volgen in hun wens een deskundige aan te wijzen.