''(...)

De beoordeling

De rechtbank zal eerst stilstaan bij de vraag of de op 11 september 2002 tussen Nijco Holding B.V. en Ever Service Zeeland gesloten overeenkomst heeft kunnen leiden tot het bij de op 4 december 2003 verleden notariële akte gevestigde pandrecht ten aanzien van Zuid Hollands Service Bureau en ZSB Steigerbouw. De rechtbank is van oordeel dat die vraag ontkennend dient te worden beantwoord. In de pandakte van 4 december 2003 worden slechts Summa en Ever Service Zeeland genoemd als schuldeiser respectievelijk schuldenaar. Voorts is voor de vestiging van pand een geldige titel vereist. Uit de hiervoor onder 2.4. aangehaalde tekst van de pandakte volgt dat de op 11 september 2002 tussen Nijco Holding B.V. en Ever Service Zeeland gesloten overeenkomst de titel vormt voor die akte. Zuid Hollands Service Bureau en ZSB Steigerbouw zijn echter geen partij geweest bij die overeenkomst of anderszins rechtsgeldig vertegenwoordigd geweest. De voor het vestigen van pand vereiste titel ontbreekt derhalve ten aanzien van Zuid Hollands Service Bureau en ZSB Steigerbouw. Het feit dat Nijco Holding B.V. en Ever Service Zeeland beoogd hebben Zuid Hollands Service Bureau en ZSB Steigerbouw te binden doet daar niet aan af. De rechtbank passeert het daarop gerichte bewijsaanbod omdat het niet van belang is voor de beoordeling van het geschil. Voor zover de op 4 december 2004 verleden akte als vestiging van het pand zou moeten aangemerkt, geldt dat de verpanding door Zuid Hollands Service Bureau en ZSB Steigerbouw moet worden aangemerkt als een onverplichte rechtshandeling. De curator heeft terecht met een beroep op artikel 42 Faillissementswet de vernietiging van de verpanding ingeroepen. Van vereenzelviging is geen sprake.

(...)''