art. 225 jo 47 sr.: Medeplegen valsheid in geschrift (AWR, vervangingsreserve)

Het hof acht, gelet op de feiten en omstandigheden zoals in het arrest weergegeven, daarbij in het bijzonder gelet op de data vermeld op de gefaxte stukken waarvan niet is gebleken dat deze zijn gemanipuleerd, alsmede gelet op het feit dat in de voorlopige jaarstukken over 1999 geen melding is gemaakt van de aankoop van het motorzeiljacht en het feit dat niet is gebleken dat het in de akte vermelde motorzeiljacht ook daadwerkelijk bestaat, het aannemelijk dat de medeverdachte, teneinde te voorkomen dat de vervangingsreserve in de winst over het jaar 1999 zou vrijvallen, in de periode van 25 maart 2002 tot en met 17 mei 2002 de betreffende Onderhandse Koopakte heeft opgemaakt of heeft laten opmaken, terwijl er in het geheel geen overeenkomst in 1999 was gesloten inzake de aankoop van een motorzeiljacht.

Verdachte heeft in eerste aanleg verklaard dat de handtekening op de onderhandse koopakte, alsmede de paraaf op elke bladzijde van die overeenkomst op die van hem lijken. De medeverdachte heeft verklaard dat hij de handtekening van verdachte op de koopakte herkent en dat verdachte deze handtekening onder de koopakte heeft geplaatst. Voorts blijkt dat de parafen van verdachte door de tekst van de overeenkomst zijn geplaatst.

Gelet hierop acht het hof het aannemelijk dat verdachte de akte heeft ondertekend. Nu is gebleken dat deze akte eerst in 2002 is opgemaakt en door verdachte vervolgens is ondertekend, terwijl verdachte op dat moment wist dat er in 1999 in het geheel geen verkoop van een motorzeiljacht heeft plaatsgevonden, is het hof van oordeel dat het verdachte duidelijk was dat deze akte vals was en het niet anders kan dan dat hij wist dat de medeverdachte deze akte op enigerlei wijze zou gaan gebruiken in het maatschappelijk verkeer. Derhalve heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van valsheid in geschrift.

zie ook ljn-nrs: BB6841 en BB6839