Datum beslissing:06-12-2007
Datum publicatie:17-01-2008
Type procedure:Hoger beroep
Rechtsgebied:Civiel overig
Linken als:
http://nl.vlex.com/vid/39553249
Id. vLex: VLEX-39553249
Acceda a este documento
y pruebe vLex GRATIS durante 3 días
Het klachtonderdeel 3. betreft het achterwege blijven van een reactie van de notaris op brieven van klager waarin hij de notaris aansprakelijk stelde. De notaris heeft bevestigd dat hij niet heeft gereageerd en dat dit onjuist is. Het hof is eveneens van oordeel dat van de notaris mocht worden verwacht dat hij op correcte wijze zou hebben gereageerd op de brieven van klager. Dit onderdeel van de klacht is dan ook gegrond en dermate tuchtrechtelijk verwijtbaar dat de notaris hiervoor de maatregel van waarschuwing wordt opgelegd.
LJN: BC2007, Gerechtshof Amsterdam, 106.010.379/01
GERECHTSHOF TE AMSTERDAM
TWEEDE MEERVOUDIGE BURGERLIJKE KAMERZaaknummer 106.010.379/01Beslissing van 6 december 2007 in de zaak onder rekestnummer 1811/06 NOT van:[naam],wonende te [plaats] (L.),APPELLANTt e g e nMR. [naam],oud-notaris, wonende te [plaats],GEÏNTIMEERDE,gemachtigde: mr. T.P. Hoekstra.1. Het geding in hoger beroep1.1. Van de zijde van appellant, verder te noemen klager, is bij een op 30 november 2006 ter griffie van het hof ingekomen verzoekschrift - met bijlagen - tijdig hoger beroep ingesteld tegen de aan deze beslissing gehechte beslissing van de kamer van toezicht over de notarissen en kandidaat-notarissen te Roermond, verder te noemen de kamer, van 23 november 2006, waarbij de klacht tegen geïntimeerde, hierna te noemen de notaris, gegrond is verklaard en de notaris de maatregel van berisping is opgelegd. Klager heeft zijn beroepschrift nader aangevuld bij brief - met bijlage - ingekomen op 1 december 2006.1.2. Van de zijde...Probreer vLex 3 dagen GRATIS
Alle juridische informatie van Nederland inclusief:
Probeer vLex 3 dagen zonder verplichtingen en kijk waarom u vLex nodig heeft..
3
dagen Gratis toegang
Als u al cliënt van vLex bent, Hier verder gaan