Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank 's-Hertogenbosch, Sector kanton, 3 de Septiembre de 2009

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 3 de Septiembre de 2009
• Uitgevende instantie: Sector kanton

RECHTBANK ‘s-HERTOGENBOSCH

Sector Kanton, locatie ‘s-Hertogenbosch

Zaaknummer : 629990

Rolnummer : 09-5545

Uitspraak : 3 september 2009

in de zaak van:

[eiser],

wonende te [adres],

eiser,

gemachtigde: mr. L. Verkoren,

t e g e n :

[gedaagden],

beiden wonende te [adres],

gedaagden,

procederend in persoon.

Partijen zullen verder worden aangeduid als ‘[eiser]’ en ‘[gedaagden]’.

1. De procedure

   [eiser] heeft bij dagvaarding gesteld en gevorderd als na te melden. [gedaagden] zijn in rechte verschenen en hebben mondeling geantwoord en daarbij stukken overgelegd. Vervolgens is een comparitie van partijen bepaald. Deze heeft plaatsgevonden op 13 augustus 2009. Daarna is vonnis bepaald.

2. Het geschil

   2.1. [eiser] vordert betaling van € 2.420,- aan schadevergoeding, € 1.647,93 aan kosten en € 90,57 aan deurwaarderskosten, te vermeerderen met rente en kosten als vermeld in de dagvaarding.

   [eiser] legt daaraan het volgende ten grondslag.

   Wegens inbreuk op zijn auteursrechten heeft [eiser] de zoon van gedaagden, [B], in rechte betrokken. De kantonrechter te ’s-Hertogenbosch heeft de zoon veroordeeld tot betaling van een schadevergoeding van € 2.420,- en kosten ten bedrage van € 1.647,93. Om tot executie van het vonnis te komen heeft de gemachtigde van [eiser] een deurwaarderskantoor ingeschakeld, waarvoor hij kosten ad € 90,57 heeft moeten maken. De inspanningen van de deurwaarder zijn zonder resultaat gebleven.

   De onderhavige vordering is gebaseerd op artikel 6:169 lid 2 BW. De zoon was ten tijde van de inbreuk 15 jaar oud. [gedaagden] hadden de gedragingen van de zoon, te weten het plegen van valsheid in geschrifte, het als minderjarig handelingsonbekwaam persoon uitoefenen van een internetbedrijfje en het plegen van inbreuk op auteursrechten, dienen te beletten. Zij hebben onvoldoende toezicht gehouden op hun zoon.

   2.2. [gedaagden] hebben gemotiveerd verweer gevoerd.

3. De beoordeling

   3.1. Tussen partijen staat het volgende vast.

   De zoon van [gedaagden], [B], is initiatiefnemer en beheerder van de website “www.soccer4u.nl”. Op deze site worden door hem en enkele andere voetbalenthousiastelingen berichten en wetenswaardigheden over voetbal geplaatst. De zoon heeft deze site doen inschrijven bij ISDN onder de naam [G.].

   Op de website is twee maal een foto geplaatst van Johan Cruijff. [eiser] is de auteursgerechtigde tot deze foto. De foto is zonder zijn toestemming en zonder vermelding van zijn naam en zonder betaling van een vergoeding openbaar...