Hoger beroep van Court of Appeal of Arnhem (Netherlands), 13 de Abril de 2010

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 13 de Abril de 2010
• Uitgevende instantie: Court of Appeal of Arnhem (Netherlands)

GERECHTSHOF ARNHEM

Sector civiel recht

zaaknummer gerechtshof 200.032.272

(zaaknummer rechtbank 178571)

arrest van de pachtkamer van 13 april 2010

inzake

[appellant],

wonende te [woonplaats], België,

appellant in het principaal beroep,

geïntimeerde in het incidenteel beroep,

advocaat: mr. C.F. van Helvoirt,

tegen:

[geïntimeerde],

wonende te [woonplaats],

geïntimeerde in het principaal beroep,

appellant in het incidenteel beroep,

advocaat: mr. J.H. van Vliet.

1 Het geding in eerste aanleg

Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar de inhoud van het vonnis van 18 maart 2009, dat de pachtkamer van de rechtbank Middelburg, sector kanton, locatie Terneuzen, als voorzieningenrechter tussen appellant in het principaal beroep (hierna ook te noemen: [appellant in het principaal beroep]) als gedaagde en geïntimeerde in het principaal beroep (hierna ook te noemen: [geïntimeerde in het principaal beroep]) als eiser heeft gewezen. Van genoemd vonnis is een fotokopie aan dit arrest gehecht.

2 Het geding in hoger beroep

2.1 Het verloop van de procedure blijkt uit:

¦ de dagvaarding in hoger beroep van 17 april 2009;

¦ de memorie van grieven;

¦ de memorie van antwoord, tevens van incidenteel hoger beroep;

¦ de memorie van antwoord in incidenteel hoger beroep.

2.2 Partijen hebben de stukken voor het wijzen van arrest aan het hof overgelegd.

3 De vaststaande feiten

3.1 Tussen partijen staan in hoger beroep als enerzijds gesteld en anderzijds erkend dan wel niet of onvoldoende weersproken en op grond van de in zoverre niet bestreden inhoud van overgelegde producties, de navolgende feiten vast.

3.2 In een geding tussen [geïntimeerde in het principaal beroep] als eiser en [A], [B] en [C] als gedaagden (hierna tezamen aan te duiden als de erven [..]), alsmede in een “vrijwaringszaak” van [geïntimeerde in het principaal beroep] tegen [D] (hierna: [D]) is door de pachtkamer van de rechtbank Middelburg, sector kanton, locatie Terneuzen, bij vonnis van 7 mei 2008 (hierna: het vastleggingsvonnis) vastgelegd een pachtovereenkomst tussen de rechtsvoorganger van de erven [..] en [D] als verpachter (hierna: [heer [..] sr.) en [geïntimeerde in het principaal beroep] als pachter met betrekking tot:

¦ een perceel akkerbouwland aan de [straat, woonplaats, gemeente], kadastraal bekend [gemeente, sectie, nummer], groot 3.34.00 ha,

¦ een perceel akkerbouwland aan de [straat, plaats, gemeente], kadastraal bekend [gemeente, sectie, nummer], groot 0.52.00 ha,

¦ een gedeelte van het perceel, in gebruik als akkerbouwland ter grootte van 0.47.00 ha aan de [straat, plaats, gemeente], kadastraal bekend [gemeente, sectie, nummer], tegen de pachtprijs van € 2.405,— de hoop en ingaande op 1 oktober 1999.

3.3 Ten tijde van de inleidende dagvaarding in het geding tussen [geïntimeerde in het principaal beroep] en de erven [..] (die dagvaarding is van 11 mei 2007) waren de erven [..] eigenaar van de onder 3.2 omschreven gronden (hierna: de akkerbouwgronden). De erven [..] hebben de akkerbouwgronden...