Eerste aanleg - meervoudig van Rechtbank Middelburg, 17 de Junio de 2010

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 17 de Junio de 2010
• Uitgevende instantie: Rechtbank Middelburg

RECHTBANK MIDDELBURG

Sector strafrecht

parketnummer: 12/996002-06 [P]

beslissing van de meervoudige economische kamer d.d. 17 juni 2010

in de strafzaak tegen

[verdachte],

geboren op [1967 geboorteplaats],

wonende [adres],

ter terechtzitting verschenen,

raadsman mr. Stassen, advocaat te Tilburg,

ter terechtzitting verschenen.

1. Onderzoek

1.1. Het onderzoek in de strafzaak tegen verdachte is aangevangen ter terechtzitting

van 27 september 2007 en daarna geschorst tot de terechtzittingen van 25 januari 2008,

29 mei 2008 en 28 mei 2009.

Op 22 juli 2009 heeft de rechtbank een tussenbeslissing gegeven, waarna de behandeling is voortgezet ter terechtzittingen van 20 mei 2010 en 4 juni 2010.

1.2. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie

mr. Koopmans (van het functioneel parket) en van hetgeen namens de verdachte ter verdediging naar voren is gebracht. Het openbaar ministerie is op de laatstgenoemde terechtzitting vertegenwoordigd door mr. Van der Hofstede.

2. De tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen vermeld staat in de inleidende dagvaarding, zoals ter terechtzitting van 20 mei 2010 op vordering van de officier van justitie gewijzigd overeenkomstig artikel 313 van het Wetboek van Strafvordering (Sv). De tekst van de gewijzigde tenlastelegging luidt dat aan de verdachte wordt tenlastegelegd dat:

1.

Porkland Handel BV -vanaf 12 februari 2007 Porkland Holding B.V. geheten- in/vanuit een door haar geëxploiteerd slachthuis, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 april 2006 tot en met 20 juni 2007 te Melderslo (gemeente Horst aan de Maas) en/of Cuyk (gemeente Cuijk) en/of Sint Philipsland (gemeente Tholen) en/of ander plaatsen in Nederland, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk een hoeveelheid van een varken afkomstig vlees heeft verkocht en/of afgeleverd aan (een) vleeshandela(a)r(en) en/of (een) slager(s) en/of (een) consument(en), te weten:

-vlees afkomstig van een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 951843 (zaak 1) en/of

-vlees afkomstig van een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 432953 (zaak 1) en/of

-vlees afkomstig van een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 477780 (zaak 2) en/of

-vlees afkomstig van een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 956990 (zaak 2) en/of

-vlees afkomstig van een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 956992 (zaak 3) ,

wetende dat dat vlees bij consumptie voor de gezondheid van de mens schadelijk was,

immers was het (vlees van):

-varken "951843" door de keuringsdierenarts van de Voedsel- en Warenautoriteit afgekeurd/ niet tot de slacht toegelaten omdat deze ziekelijk mager was en/of

-varken "432953 " door de keuringsdierenarts van de Voedsel- en Warenautoriteit afgekeurd/ niet tot de slacht toegelaten omdat deze door een of meer disfunctionerende organen ziek was en/of

-varken "477780" door de keuringsdierenarts van de Voedsel- en Warenautoriteit niet geschikt verklaard voor menselijke consumptie omdat deze een kapotte schouder had en/of

-varken "956990" door de keuringsdierenarts van de Voedsel- en Warenautoriteit afgekeurd/ niet tot de slacht toegelaten omdat deze ziek was en/of

-varken "956992" door de keuringsdierenarts van de Voedsel- en Warenautoriteit na bacteriologisch onderzoek afgekeurd/ niet geschikt verklaard voor menselijke consumptie omdat deze besmet was met een zogeheten type A-bacterie(Actinomyces pyogenes),

en/of hebbende Porkland en/of haar mededader(s) voornoemd(e) varken(s), althans delen daarvan, zonder toestemming en/of medeweten van de Voedsel- en Warenautoriteit en de voor deze handelende B.V. Kwaliteitskeuring Dierlijke Sector voorzien of laten voorzien van het goedkeuringsmerk EEG 760, zulks terwijl Priland voornoemd en/of haar mededader(s) (telkens) dat schadelijk karakter van dat vlees bij het verkopen en/of afleveren heeft verzwegen;

tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) hij, verdachte, opdracht heeft gegeven dan wel aan welke verboden gedraging(en) hij, verdachte, feitelijke leiding heeft gegeven.

art 174 lid 1 Wetboek van Strafrecht

2.

Porkland Handel BV -vanaf 12 februari 2007 Porkland Holding B.V. geheten- in/vanuit een door haar geëxploiteerd slachthuis, tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen, op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 april 2006 tot en met 20 juni 2007 te Melderslo (gemeente Horst aan de Maas) en/of te Sint Philipsland (gemeente Tholen), in ieder geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk, een door de keuringsdierenarts van de Voedsel- en Warenautoriteit afgekeurd varken danwel een door de keuringsdierenarts anderszins voor menselijke consumptie ongeschikt verklaard varken (een zogeheten categorie 3 varken of uitlijner), te weten:

-een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 951843 (zaak 1, pagina 52 tot en met 98 van het proces-verbaal) en/of

-een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 432953 (zaak 1) en/of

-een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 477780 (zaak 2, pagina 99 tot en met 155 van het proces-verbaal) en/of

-een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 956990 (zaak 2) en/of

-een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 672654 (zaak 2) en/of

-een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 672658 (zaak 2),

(telkens) zijnde destructiemateriaal, heeft onttrokken of heeft laten onttrekken aan verwerking, door dit destructiemateriaal (telkens) uit de destructiebakken/-tonnen te halen of te laten halen en/of (telkens) niet gescheiden (van goedgekeurd danwel in onderzoek zijnd vlees) te bewaren of te laten bewaren en/of dit destructiemateriaal (telkens) niet aan (personeel van) het verwerkingsbedrijf Rendac aan te bieden of aan te laten bieden;

tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) hij, verdachte, opdracht heeft gegeven dan wel aan welke verboden gedraging(en) hij, verdachte, feitelijke leiding heeft gegeven.

(artikel 4 van de Destructiewet, strafbaar gesteld in artikel 1a, onder 1e, van de Wet op de economische delicten)

art 4 lid 1 Destructiewet

3.

Porkland Handel BV - vanaf 12 februari 2007 Porkland Holding B.V. geheten- in/vanuit een door haar geëxploiteerd slachthuis, tezamen en in vereninging met anderen of een ander, althans alleen, op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 april 2006 tot en met 20 juni 2007 te Melderslo (gemeente Horst aan de Maas) en/of Sint Philipsland (gemeente Tholen), in ieder geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, opzettelijk vers vlees dat op grond van art. 5, derde lid, onderdeel e van Verordening (EG) nr. 854/2004 ongeschikt is verklaard voor menselijke consumptie, in de handel heeft gebracht, te weten:

-een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 956992 (zaak 3) en/of

-een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 895561 (zaak 4) en/of

-een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 733305 (zaak 4) en/of

-een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 432459 (zaak 4) en/of

-een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 434601 (zaak 4) en/of

-een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 945992 (zaak 4) en/of

-een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 432687 (zaak 4) en/of

-een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 672562 (zaak 4) en/of

-een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 850734 (zaak 4) en/of

-een varken voorzien van het (VWA)onderzoeksnummer 655874 (zaak 4) en/of

-een varken voorzien van het slachtmerk(slachtbliknummer) 980757 (zaak 4)

tot het plegen van welk(e) bovenomschreven strafbare feit(en) hij, verdachte, opdracht heeft gegeven dan wel aan welke verboden gedraging(en) hij, verdachte, feitelijke leiding heeft gegeven.

(artikel 3, lid 4, van de Regeling vleeskeuring, via artikel 19 van de Landbouwwet strafbaar gesteld in artikel 1, onder 1e, van de Wet op de economische delicten art 3 lid 2 Regeling vleeskeuring)

3 De voorvragen

3.1 De geldigheid van de dagvaarding

Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken, dat de dagvaarding aan alle wettelijke eisen voldoet en dus geldig is.

3.2 De bevoegdheid van de rechtbank

Krachtens de wettelijke bepalingen is de rechtbank bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen.

3.3 De ontvankelijkheid van de officier van justitie.

Ter terechtzittingen van 29 mei 2008 en 20 mei 2010 heeft de verdediging bij wijze van preliminaire verweren op verschillende gronden gepleit tot niet-ontvankelijk verklaring

van het openbaar ministerie in de strafvervolging. Hetgeen de rechtbank daarover in haar tussenbeslissing van 22 juli 2009 (LJN BJ3188) respectievelijk ter terechtzitting van 20 mei 2010 heeft geoordeeld moet als hier herhaald en overgenomen worden beschouwd, te weten kort gezegd:

3.3.1 Geen burger-pseudo-dienstverlening

De dierenarts [dierenarts 1], aan wie geen opsporingsbevoegdheden waren toegekend, was niet bevoegd tot het nemen van haar- en vleesmonsters, voor zover dit geschiedde uitsluitend ten behoeve van het opsporingsonderzoek. Van burger-pseudo-dienstverlening als bedoeld artikel 126ij Sv was echter geen sprake. Immers, in die situatie wordt verondersteld dat de met het oog op de opsporing ingeschakelde burger contact heeft met de verdachte over de aan verdachte te verlenen diensten. Daarvan was – gelet op het heimelijke karakter van de monsterneming – in deze zaak geen sprake. In de onderhavige zaak heeft de dierenarts de vrije hand gekregen om heimelijk zijn werkzaamheden te verrichten ten dienste van de opsporing. Deze, niet te repareren schending van beginselen van behoorlijk procesrecht, mag niet zonder gevolgen blijven voor de beoordeling van de zaak. Niettemin dienen die gevolgen niet zover te strekken dat de officier van justitie niet-ontvankelijk wordt...