Eerste aanleg - meervoudig van Rechtbank Middelburg, 21 de Julio de 2010
| Spreker | gepubliceerd |
| Datum uitspraak | 21 de Julio de 2010 |
| Uitgevende instantie: | Rechtbank Middelburg |
RECHTBANK MIDDELBURG
Sector strafrecht
parketnummer: 12/715485-09 [P]
vonnis van de meervoudige kamer d.d. 21 juli 2010
in de strafzaak tegen de ter terechtzitting verschenen verdachte
[verdachte]
geboren op [geboortegegevens]
wonende te [adres]
raadsman mr. Smit, advocaat te Middelburg.
1 Onderzoek van de zaak
De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting met gesloten deuren van 7 juli 2010, waarbij de officier van justitie mr. Overmeer en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.
2 De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen vermeld staat in de inleidende dagvaarding, te weten dat:
-
zij op of omstreeks 20 oktober 2009 te Zierikzee, gemeente Schouwen-Duiveland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
(telkens) opzettelijk brand heeft gesticht in een pand gelegen aan het
Haringvlietplein,
immers heeft/hebben verdachte en/of (één of meer van) haar mededader(s) toen
aldaar (telkens) opzettelijk
- papier en/of karton in een bloempot aangestoken met een aansteker en/of dit
vuur enige tijd gevoed door hier papier en/of karton bij/op te
gooien/leggen, en/of
- papier en/of karton in een betonmolen/cementkuip aangestoken met een
aansteker en/of dit vuur enige tijd gevoed door hier papier en/of
karton en/of kertsversiering en/of een pallet bij/op te gooien/leggen, en/of
- (een) nog brandende sigarettenpeuk(en) op de grond gegooid alwaar tapijt
en/of (een aanzienlijke hoeveelheid) papier lag,
in elk geval (telkens) opzettelijk (open) vuur in aanraking gebracht met papier
en/of karton en/of kerstversiering en/of een pallet, althans met (een)
brandbare stof(fen), ten gevolge waarvan die stof(fen) geheel of gedeeltelijk
is/zijn verbrand, in elk geval brand is ontstaan, terwijl daarvan gemeen gevaar
voor goederen, te weten voor voormeld pand en/of het/de naastgelegen pand(en)
en/of de in dat/die pand(en) aanwezig goederen, te duchten was;
art 157 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
en voor zover terzake het onder 1 telastgelegde een veroordeling niet mocht
kunnen volgen, terzake dat
zij op of omstreeks 20 oktober 2009 te Zierikzee, gemeente Schouwen-Duiveland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
grovelijk, althans aanmerkelijk onvoorzichtig en/of onoplettend en/of
onachtzaam,
- papier en/of karton in een bloempot aangestoken met een aansteker en/of dit
vuur enige tijd gevoed door hier papier en/of karton bij/op te
gooien/leggen, en/of
- papier en/of karton in een betonmolen/cementkuip aangestoken met een
aansteker en/of dit vuur enige tijd gevoed door hier papier en/of
karton en/of kertsversiering en/of een pallet bij/op te gooien/leggen, en/of
- (een) nog brandende sigarettenpeuk(en) op de grond gegooid alwaar tapijt
en/of (een aanzienlijke hoeveelheid) papier lag,
(mede) ten gevolge waarvan het aan haar en/of haar mededaders schuld te wijten
is geweest, dat die stof(fen) geheel of gedeeltelijk is/zijn verbrand, in elk
geval, dat er brand is ontstaan, terwijl daardoor gemeen gevaar voor goederen,
te weten voor voormeld pand en/of het/de naastgelegen pand(en) en/of de in
dat/die pand(en) aanwezig goederen, ontstond;
art 158 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
-
parketnr. 705001/10
zij op of omstreeks 3 mei 2009, in elk geval op een tijdstip in of omstreeks
de periode van 29 april 2009 tot en met 4 mei 2009, te Zierikzee, gemeente
Schouwen-Duiveland,
tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,
wederrechtelijk is binnengedrongen in een besloten lokaal gelegen aan de Kleine
Zelkeweg en in gebruik bij CZAV, althans bij een ander of anderen dan bij
verdachte en/of haar mededader(s);
art 138 lid 1 Wetboek van Strafrecht
art 138 lid 4 Wetboek van Strafrecht
art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht
3 De voorvragen
De dagvaarding is geldig.
De rechtbank is bevoegd.
De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.
Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.
4 De beoordeling van het bewijs
4.1 Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte, hoewel zij ontkent aanwezig te zijn geweest, zich samen met anderen schuldig heeft gemaakt aan het stichten van brand in een bloempot en een cementkuip in een loods aan het Haringvlietplein te Zierikzee (feit 1 primair). Zij baseert zich daarbij op de verklaringen van de medeverdachten, die hebben verklaard dat verdachte aanwezig is geweest en zelfs één van de aanstichters was. Zij acht deze verklaringen betrouwbaar, omdat deze medeverdachten niet alleen verdachte beschuldigen maar ook zichzelf belasten met hun verklaringen. Zij heeft daartoe aangevoerd dat door papiertjes in een bloempot, die daarvoor niet geschikt is, in brand te steken, terwijl er gemeen gevaar voor goederen te duchten is, er sprake is van brandstichting. Dat er gevaar voor goederen is geweest blijkt uit het feit dat er een scherm dat rond de bloempot stond is vernield.
Ook acht de officier van justitie wettig en overtuigend bewezen dat verdachte samen met anderen na het intrappen van de binnendeur wederrechtelijk is binnengedrongen in een gebouw van CZAV te Zierikzee. Zij baseert zich daarbij op de aangifte en de bekennende verklaring van verdachte.
4.2 Het standpunt van de verdediging
De verdediging is van mening dat de rechtbank niet tot een bewezenverklaring kan komen van het onder 1 ten laste gelegde, nu verdachte ten stelligste ontkent dat zij daar aanwezig is geweest op het moment dat er brand werd gesticht. Weliswaar bevinden zich in het dossier veel verklaringen van medeverdachten/getuigen waaruit zou kunnen blijken dat zij er wel is geweest, maar deze personen proberen haar de schuld in de schoenen te schuiven, omdat zij “import” in Zierikzee is. Zij wijst daarbij op het feit dat de rol van verdachte in de verklaringen die getuigen en medeverdachten bij de rechter-commissaris hebben afgelegd anders wordt geduid dan in de verklaringen die zij bij de politie hebben afgelegd. Daarnaast is de technische oorzaak van de brand niet komen vast...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT