Hoger beroep van Court of Appeal of Leeuwarden (Netherlands), 26 de Octubre de 2010

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 26 de Octubre de 2010
• Uitgevende instantie: Court of Appeal of Leeuwarden (Netherlands)

Arrest d.d. 26 oktober 2010

Zaaknummer 200.043.881/01

HET GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN

Arrest van de vierde kamer voor burgerlijke zaken in de zaak van:

1. [appellant],

   wonende te [woonplaats],

   toevoeging,

2. [appellant],

   wonende te [woonplaats],

   appellanten,

   in eerste aanleg: eisers in conventie en verweerders in reconventie,

   hierna gezamenlijk te noemen: [appellanten],

   advocaat: mr. M.R. van der Veen, kantoorhoudende te Groningen,

   tegen

   [geïntimeerde],

   wonende te [woonplaats],

   geïntimeerde,

   in eerste aanleg: gedaagde in conventie en eiser in reconventie,

   hierna te noemen: [geïntimeerde],

   advocaat: mr. G.J.J.M. Pubben, kantoorhoudende te Utrecht.

   Het geding in eerste instantie

   In eerste aanleg is geprocedeerd en beslist zoals weergegeven in de vonnissen uitgesproken op 23 april 2008, 6 augustus 2008 en 3 juni 2009 door de rechtbank Groningen.

   Het geding in hoger beroep

   Bij exploot van 31 augustus 2009 is door [appellanten] hoger beroep ingesteld van het eindvonnis d.d. 3 juni 2009 met dagvaarding van [geïntimeerde] tegen de zitting van 29 september 2009.

   De conclusie van de memorie van grieven luidt:

   het vonnis van de Rechtbank Groningen, d.d. 3 juni 2009 tussen partijen gewezen zowel in conventie als in reconventie te vernietigen en opnieuw rechtdoende al dan niet onder verbetering en/of aanvulling van de gronden, voorzover wettelijk mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, bij arrest, gedaagde in eerste aanleg, thans geïntimeerde in conventie te veroordelen, zoals in eerste aanleg is gevorderd, alsmede eiser in reconventie thans geïntimeerde, niet ontvankelijk te verklaren in zijn vorderingen, dan wel deze af te wijzen, één en ander met veroordeling van geïntimeerde in de kosten van de procedure in beide instanties.

   Bij memorie van antwoord is door [geïntimeerde] verweer gevoerd met als conclusie:

   "de grieven van appellanten af te wijzen, en het vonnis van de rechtbank van vonnissen van 23 april 2008, 6 augustus 2008 en 3 juni 2008 te bevestigen."

   Ten slotte hebben partijen de stukken overgelegd voor het wijzen van arrest.

   De grieven

   [appellanten] hebben veertien grieven opgeworpen.

   De beoordeling

   De feiten

1. Omdat tussen partijen niet in geschil zijn de door de rechtbank in het vonnis d.d. 3 juni 2009 (sub 2.1 t/m 2.12) vastgestelde feiten, zal ook het hof van die feiten uitgaan. Mitsdien staat het volgende vast.

   1.1. Partijen hebben een overeenkomst gesloten betrekking hebbende op de verkoop door [appellanten] aan [geïntimeerde] van de onroerende zaken gelegen aan de [adres] (hierna ook: het verkochte). De koopakte is door [appellanten] op 14 juni 2007 en door [geïntimeerde] op 28 juni 2007 geparafeerd en ondertekend.

   1.2. In de koopakte staat onder andere het volgende vermeld:

   “ De ondergetekenden: [appellant] en [appellant] (…), hierna te noemen verkoper, en [geïntimeerde], hierna te noemen koper, komen overeen:

   verkoper verkoopt aan koper, die van verkoper koopt het appartementsrecht (hierna ook te noemen: het appartement), onder meer rechtgevende op het uitsluitend gebruik maken van

   a. de woning op de begane grond en de eerste verdieping met aparte bergruimte in de kelder, plaatselijk bekend als [adres], kadastraal bekend gemeente Hoogkerk, sectie C, nummer 2396 A12, (…)

   b. [adres], kadastraal bekend gemeente Hoogkerk, sectie C, nummer 2571, (…)

   tegen een koopsom van EUR 150.000,00 (…).

   Zij komen verder overeen: (…)

   Artikel 3 Eigendomsoverdracht

   3.1. De akte van levering zal gepasseerd worden 3 weken nadat de bouwvergunning voor het verkrijgen van een opbouw op de bestaande uitbouw wordt afgegeven, doch uiterlijk 10 augustus 2007, (…)

   Artikel 5 Staat van het appartement(srecht), gebruik

   (…)

   5.3. Het appartement zal bij de eigendomsoverdracht de feitelijke eigenschappen bezitten die nodig zijn voor een normaal gebruik als: woonhuis. Indien de feitelijke levering eerder plaatsvindt, zal het appartement op dat moment de eigenschappen bezitten die voor een normaal gebruik nodig zijn. Verkoper staat ook niet in voor de afwezigheid van gebreken die dat normale gebruik belemmeren en die aan koper kenbaar zijn op het moment van het tot stand komen van deze koopovereenkomst. (…)

   Artikel 13 Ingebrekestelling, ontbinding

   13.1. Indien één van de partijen, na in gebreke te zijn gesteld, gedurende acht dagen nalatig blijft in de nakoming van één of meer van haar uit deze overeenkomst voortvloeiende verplichtingen, kan de wederpartij van de nalatige deze overeenkomst zonder rechterlijke tussenkomst ontbinden door middel van een schriftelijke verklaring aan de nalatige.

   13.2. Ontbinding op grond van tekortkoming is slechts mogelijk na voorafgaande ingebrekestelling. Bij ontbinding van de overeenkomst op grond van toerekenbare tekortkoming zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij een zonder rechterlijke tussenkomst terstond opeisbare boete van EUR 15.000,00 (…) verbeuren, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding en vergoeding van kosten en verhaal.

   13.3 Indien de wederpartij geen...