Herziening van Council of State (Netherlands), 10 de Noviembre de 2010

• Datum uitspraak: 10 de Noviembre de 2010
• Uitgevende instantie: Council of State (Netherlands)

201002883/1/H1.

Datum uitspraak: 10 november 2010

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het verzoek van:

[verzoekers], (hierna gezamenlijk en in enkelvoud: [verzoeker]), wonend te [woonplaats],

om herziening (artikel 8:88 van de Algemene wet bestuursrecht) van de uitspraak van de Afdeling van 7 oktober 2009, in zaak nr. 200902288/1.

1. Procesverloop

   Bij uitspraak van 7 oktober 2009, in zaak nr. 200902288/1, heeft de Afdeling het hoger beroep ongegrond verklaard en de aangevallen uitspraak bevestigd. De uitspraak is aangehecht.

   Bij faxbericht, bij de Raad van State ingekomen op 24 maart 2010, heeft [verzoeker] de Afdeling verzocht die uitspraak te herzien.

   Het college van burgemeester en wethouders van Raalte heeft een schriftelijke reactie gegeven.

   [verzoeker] heeft nadere stukken ingediend.

   De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.

   De Afdeling heeft het verzoek ter zitting behandeld op 1 oktober 2010, waar [verzoeker], vertegenwoordigd door mr. F.J.M. Kobossen, advocaat te Apeldoorn, en het college, vertegenwoordigd door B. Bolink, werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen.

2. Overwegingen

   2.1. Ingevolge artikel 8:88, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) kan de Afdeling op verzoek van een partij een onherroepelijk geworden uitspraak herzien op grond van feiten of omstandigheden die:

   1. hebben plaatsgevonden vóór de uitspraak,

   2. bij de indiener van het verzoekschrift vóór de uitspraak niet bekend waren en redelijkerwijs niet bekend konden zijn, en

   3. waren zij bij de Afdeling eerder bekend geweest, tot een andere uitspraak zouden hebben kunnen leiden.

   2.2. [verzoeker] heeft aan zijn verzoek ten grondslag gelegd dat het college zich op het standpunt heeft gesteld dat op het perceel, anders dan in de uitspraak van 7 oktober 2009 is overwogen, het bestemmingsplan "Buitengebied gemeente Heino" (hierna: het bestemmingsplan) van toepassing is. [verzoeker] betoogt dat de Afdeling, indien zij met dit bestemmingsplan bekend was geweest, tot een andere uitspraak zou zijn gekomen, nu dit bestemmingsplan de mogelijkheid biedt vrijstelling te verlenen voor het gebruik van het perceel voor permanente bewoning. Voorts is volgens [verzoeker] vast komen te staan dat het door het college gehanteerde handhavingsbeleid niet op het perceel van toepassing is geweest.

   2.2.1. Herziening van een onherroepelijke rechterlijke uitspraak betreft een buitengewoon rechtsmiddel, dat er in beginsel toe...