Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Arnhem, 27 de Octubre de 2010

Sprekergepubliceerd
Datum uitspraak27 de Octubre de 2010
Uitgevende instantie:Rechtbank Arnhem

vonnis

RECHTBANK ARNHEM

Sector civiel recht

Vonnis in hoofdzaak en vrijwaringen van 27 oktober 2010

in de zaak met zaaknummer / rolnummer: 181771 / HA ZA 09-376 van

[eis. 181771],

wonende te [woonplaats],

eiser,

advocaat mr. A.M. van Schaick te Tilburg,

tegen

  1. [ged.1 181771/eis.188712],

    wonende te [woonplaats],

    gedaagde,

    advocaat mr. R.J.T. Leijzer te Elst,

  2. [ged.2 181771/],

    wonende te [woonplaats],

    gedaagde,

    advocaat mr. A. van Oosten te Elst,

    en in de zaak met zaaknummer / rolnummer 188050 / HA ZA 09-1386 van

    [eis. 188050]

    wonende te [woonplaats],

    eiseres,

    advocaat mr. A. van Oosten te Elst,

    tegen

    de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

    HASSELBACH FINANCIEEL MANAGEMENT B.V.,

    h.o.d.n. “Het Woonhart”,

    statutair gevestigd te Overbetuwe, kantoorhoudende te Herveld, gemeente Overbetuwe,

    gedaagde,

    advocaat mr. R.G.M. Sleutels te Nijmegen,

    en in de zaak met zaaknummer / rolnummer 188712 / HA ZA 09-1483 van

    [ged.1 181771/eis.188712],

    wonende te [woonplaats],

    gedaagde,

    advocaat mr. R.J.T. Leijzer te Elst,

    tegen:

    de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

    HASSELBACH FINANCIEEL MANAGEMENT B.V.,

    h.o.d.n. “Het Woonhart”,

    statutair gevestigd te Overbetuwe, kantoorhoudende te Herveld, gemeente Overbetuwe,

    gedaagde,

    advocaat mr. R.G.M. Sleutels te Nijmegen.

    De partijen zullen hierna [eis. 181771], [ged.1 181771 / eis. 188712], [ged.2 181711 / eis. 188050] en Hasselbach genoemd worden.

    De procedure in de hoofdzaak

    Het verloop van de procedure blijkt uit:

    - het tussenvonnis van 17 februari 2010

    - het deskundigenbericht d.d. 23 juni 2010

    - de conclusies na deskundigenbericht van [eis. 181771], [ged.1 181771 / eis. 188712] en [ged.2 181711 / eis. 188050]

    Daarna is vonnis bepaald.

    De procedure in de vrijwaringszaken

    Het verloop van de procedures blijkt uit de tussenvonnissen van 17 februari 2010.

    Daarna is vonnis bepaald.

    De (verdere) beoordeling van het geschil

    in de hoofdzaak

  3. In het laatste tussenvonnis is een schriftkundige benoemd om te beoordelen of de handtekening op de koopovereenkomst ter zake van de woning van [eis. 181771] (genoemd onder r.o. 3.6. van het tussenvonnis van 9 december 2009) afkomstig is van [ged.1 181771 / eis. 188712].

  4. In haar rapport van 23 juni 2010 komt de deskundige tot de conclusie “dat de beide betwiste handtekeningen B1 en B2 en de parafen koper ‘HvB’ onder de koopovereenkomst (...) hoogstwaarschijnlijk niet zijn vervaardigd door [ged. 1 18711 / eis. 188712] zelf”.

  5. De conclusie van de deskundige is door de partijen onderschreven danwel onvoldoende gemotiveerd betwist. De conclusie is goed gemotiveerd en komt de rechtbank overtuigend voor. Zij neemt deze dan ook als haar oordeel over. [eis. 181771] heeft geen ander bewijs aangeboden, terwijl er geen aanleiding bestaat hem ambtshalve daartoe toe te laten. Aangenomen moet dan ook worden dat de handtekening onder de bedoelde koopovereenkomst niet door [ged.1 181771 / eis. 188712] zelf is gezet, zodat tussen [eis. 181771] en [ged.1 181771 / eis. 188712] geen overeenkomst tot stand is gekomen. In het tussenvonnis van 9...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT