Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Breda, Sector kanton, 15 de Diciembre de 2010

Sprekergepubliceerd
Datum uitspraak15 de Diciembre de 2010
Uitgevende instantie:Sector kanton

RECHTBANK BREDA

team kanton Bergen op Zoom

zaak/rolnr.: 562566 CV EXPL 09-6182

vonnis d.d. 15 december 2010

inzake

[eiser],

wonende te [adres],

eiser,

gemachtigde: mr. J.M.E.F. Hoofs, medewerker van ARAG-Nederland te Breda

tegen

[gedaagde],

wonende te [adres],

gedaagde,

gemachtigde: mr. O.B. Zwijnenberg, advocaat te Rotterdam.

  1. Het verdere verloop van het geding

    De procesgang blijkt uit de volgende stukken:

    1. het tussenvonnis d.d. 9 juni 2010 en de daarin genoemde stukken;

    2. de akte uitlating zijdens eiser;

    3. de antwoordakte zijdens gedaagde.

  2. De verdere beoordeling

    2.1 Voor de vaststaande feiten wordt verwezen naar rechtsoverweging 3.1 sub a tot en met i van het tussenvonnis d.d. 9 juni 2010.

    2.2 Bij voormeld tussenvonnis is eiser in de gelegenheid gesteld om bij akte zijn stelling dat de tussen partijen gesloten overeenkomst een overeenkomst van bewaarneming is,

    nader te onderbouwen. Eiser heeft van deze mogelijkheid gebruikt gemaakt door diverse omstandigheden aan te voeren die er volgens hem op duiden dat de onderliggende overeenkomst in het teken stond van bewaring en verzorging van de caravan. Zo stelt eiser dat:

    - het terrein waarop de stalling van de caravan plaatsvond, afgesloten was door middel van een poort met een hangslot en dat de landbouwschuur eveneens was afgesloten;

    - het eiser niet was toegestaan om de caravan af te sluiten met een disselslot,

    zodat gedaagde de mogelijkheid had om zelf de caravan te verplaatsen ter voorkoming van calamiteiten;

    - de gastank verwijderd moest worden uit de caravan, met als doel het voorkomen van gevaarlijke situaties en schade aan de gestalde objecten;

    - hij 24 uur van tevoren aan gedaagde moest laten weten als hij zijn caravan wilde ophalen en dat de caravan bij het ophalen klaar stond op de afgesloten binnenplaats.

    Verder stelt eiser dat partijen de bedoeling hadden om een bewaarnemingsovereenkomst te sluiten. Daarnaast voert eiser jurisprudentie aan, waaruit naar zijn zeggen volgt dat de onderliggende overeenkomst aangemerkt dient te worden als een bewaarnemings-overeenkomst.

    2.3 Gedaagde betwist dat de landbouwschuur, waarin de caravan was gestald, was afgesloten. Daarnaast betoogt hij dat de caravans juist wel afgesloten moesten worden met een disselslot in verband met de eigen verantwoordelijkheid van de eigenaren.

    Verder stelt hij zich op het standpunt dat uit de omstandigheid dat eiser vooraf moest melden dat hij zijn caravan kwam ophalen, niet kan worden afgeleid dat gedaagde zorg had voor de caravan. Dit had volgens gedaagde enkele praktische redenen, nu andere caravans verplaatst moesten worden om de caravan van eiser uit de stalling te kunnen halen. Uit het weghalen van de gastank volgt volgens gedaagde evenmin enige zorg voor de caravan van eiser. Hierbij voert gedaagde aan dat zijn woonhuis dicht bij de landbouwschuur is gelegen en dat het in zijn belang is om gevaarlijke situaties te voorkomen. Verder merkt gedaagde op hij geen bijzondere zorgplicht op zich heeft willen nemen en dat het nimmer zijn bedoeling is geweest om een bewaarnemingsovereenkomst te sluiten. Ook gedaagde voert jurisprudentie aan,

    ter adstructie van zijn verweer dat de onderliggende overeenkomst geen overeenkomst van bewaarneming is.

    2.4 Opgemerkt wordt dat als de strekking van een overeenkomst is dat iemand aan een ander een zaak toevertrouwt, sprake is van een bewaarnemingsovereenkomst.

    De hoofdverplichting van een bewaarnemer is om de zaak te bewaren, maar daarnaast moet tevens sprake zijn van zorg over de zaak door de bewaarnemer. Tussen partijen is geen punt van discussie dat gedaagde zich heeft verplicht tot het (tegen betaling) ter beschikking stellen van stallingsruimte aan eiser. Derhalve staat vast dat de onderliggende overeenkomst in ieder geval in het teken staat van bewaring.

    Gelet op het vorenstaande is de vervolgvraag of gedaagde ook zorg droeg voor de caravan van eiser.

    2.5 Met betrekking tot de vraag of de onderliggende overeenkomst ook in het teken stond van zorg door gedaagde, wordt overwogen dat gedaagde niet betwist dat het terrein waarop de landbouwschuur was gelegen, was afgesloten. Dit staat derhalve vast. Daarnaast weerspreekt gedaagde evenmin dat, als eiser zijn caravan wilde ophalen, hij dit vooraf moest melden aan gedaagde, zodat dit eveneens vast staat. Het vorenstaande in ogenschouw nemend, kon eiser niet zelf beschikken over zijn caravan, zonder toestemming van gedaagde. Voorts is gebleken dat gedaagde wél de mogelijkheid had tot het zelfstandig verplaatsten van de caravan. Gedaagde betoogt immers zelf dat andere gestalde objecten verplaatst moesten worden, om de caravan van eiser uit de landbouwschuur te halen, terwijl tevens onweersproken is gesteld dat de caravan op de binnenplaats klaarstond wanneer eiser zijn caravan kwam ophalen. Gedaagde was dus kennelijk in bezit van de sleutels van de bij hem gestalde objecten, waaronder de caravan van eiser. Gelet hierop, is het niet van belang om vast te stellen of de caravan al dan niet moest worden afgesloten met een disselslot. Immers, zelfs als die verplichting tot afsluiting zou hebben bestaan, dan nog kon gedaagde – gelet op hetgeen hiervoor is overwogen – kennelijk de caravan betreden en verplaatsen. Het verweer van gedaagde dat uit de omstandigheid dat de gastank uit de caravan moest worden gehaald, niet volgt dat sprake was van enige zorg voor de caravan, snijdt geen hout. Weliswaar wordt geloofwaardig geacht dat gedaagde dit aan eiser heeft verzocht in het kader van de veiligheid van hemzelf en zijn gezin, maar dit neemt niet weg dat het weghalen van de gastank ook als doel kan hebben gehad schade aan de gestalde objecten te voorkomen. Geoordeeld wordt dat met vorenstaande omstandigheden voldoende vast is komen te staan dat eiser zijn caravan toevertrouwde aan gedaagde en dat laatstgenoemde een zorgplicht had ten aanzien van de caravan.

    2.6 Gelet...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT