Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Haarlem, Sector kanton, 9 de Febrero de 2011
Spreker | gepubliceerd |
Datum uitspraak | 9 de Febrero de 2011 |
Uitgevende instantie: | Sector kanton |
RECHTBANK HAARLEM
Sector kanton
Locatie Haarlem
zaak/rep.nr.: 493071 / AO VERZ 10-792
datum uitspraak: 9 februari 2011
BESCHIKKING ONTBINDING ARBEIDSOVEREENKOMST
inzake
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
BCC (ELEKTROSPECIAALZAKEN) BV
te [woonplaats]
verzoekster
hierna te noemen BCC
gemachtigde mr. S.C. Siemons
tegen
[A.]
te [woonplaats]
verweerder
hierna te noemen [werknemer]
gemachtigde mr. R.P.P. Caubo
De procedure
Op 13 december 2010 is ter griffie een verzoekschrift ontvangen van BCC. [werknemer] heeft een verweerschrift ingediend. De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden op 26 januari 2011. Op deze zitting hebben partijen hun standpunten nader toegelicht. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen verder naar voren hebben gebracht. Beide partijen hebben producties in het geding gebracht.
De feiten
-
[werknemer], 44 jaar oud, is op 4 februari 1986 bij BCC in dienst getreden. Hij was sinds september 2006 werkzaam als logistiek manager voor een salaris van € 5.408,55 bruto per maand exclusief vakantiegeld en overige emolumenten.
-
In 2008 heeft BCC een tweede magazijn geopend, waarover [werknemer] eveneens de leiding kreeg.
-
In mei 2010 heeft de directie het besluit genomen dat [werknemer] niet langer gehandhaafd kon worden in zijn functie.
-
BCC heeft [werknemer] op 18 juni 2010 gemeld dat hij uit zijn functie zou worden ontheven, dat hij per direct zijn taken diende neer te leggen en dat hij in de toekomst ook niet meer in zijn eigen functie geplaatst zou kunnen worden. Wel zou voor [werknemer] een alternatieve functie worden gezocht.
-
[werknemer] heeft zich op 21 juni 2010 ziek gemeld.
-
Bij brief van 30 juni 2010 heeft de gemachtigde van [werknemer] zich verzet tegen ontheffing van [werknemer] uit zijn functie.
-
BCC heeft bij brief van 5 juli 2010 op voorgaande brief gereageerd, en daarbij onder meer vermeld dat zij al meerdere gesprekken met [werknemer] heeft gevoerd over zijn functioneren.
-
Tussen de gemachtigden hebben verschillende briefwisselingen plaatsgevonden, waarbij BCC zich op het standpunt stelde dat er voor [werknemer] een andere functie zou worden gezocht en [werknemer] heeft aangedrongen op een vertrekregeling wegens een vertrouwensbreuk.
-
Partijen hebben zich uiteindelijk tot een mediator gewend. Dit heeft niet tot een oplossing heeft geleid.
Het verzoek
BCC verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens veranderingen in de omstandigheden.
BCC stelt –samengevat – dat [werknemer] de functie van logistiek manager na de opening van een tweede magazijn, niet goed onder controle kreeg. [werknemer] overschreed het budget en er waren teveel goederen die niet meer getraceerd konden worden. In 2009 heeft het moederbedrijf van BCC een audit uitgevoerd. De...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT