Herziening van Council of State (Netherlands), 2 de Marzo de 2011

• Datum uitspraak: 2 de Marzo de 2011
• Uitgevende instantie: Council of State (Netherlands)

201010515/1/M2.

Datum uitspraak: 2 maart 2011

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het verzoek van:

[verzoeker], wonend te [woonplaats],

om herziening (artikel 8:88 van de Algemene wet bestuursrecht) van de uitspraak van de Afdeling van 6 oktober 2010, in zaak nr. 200908431/1/M2.

1. Procesverloop

   Bij uitspraak van 6 oktober 2010, in zaak nr. 200908431/1/M2, heeft de Afdeling het beroep van [verzoeker] ongegrond verklaard. De uitspraak is aangehecht.

   Bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 3 november 2010, heeft [verzoeker] de Afdeling verzocht die uitspraak te herzien.

   [verzoeker] heeft een nader stuk ingediend.

   De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.

   De Afdeling heeft het verzoek ter zitting behandeld op 7 februari 2011, waar [verzoeker], in persoon, en het college van burgemeester en wethouders van Sluis, vertegenwoordigd door R.J.P. Steijaert, werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen.

   Voorts is ter zitting [belanghebbende], vertegenwoordigd door mr. A.P. Cornelissen, advocaat te Middelharnis, als belanghebbende gehoord.

   Buiten bezwaren van partijen heeft [verzoeker] ter zitting nog een stuk ingebracht.

2. Overwegingen

   2.1. Ingevolge artikel 8:88, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) kan de Afdeling op verzoek van een partij een onherroepelijk geworden uitspraak herzien op grond van feiten of omstandigheden die:

   1. hebben plaatsgevonden vóór de uitspraak,

   2. bij de indiener van het verzoekschrift vóór de uitspraak niet bekend waren en redelijkerwijs niet bekend konden zijn, en

   3. waren zij bij de Afdeling eerder bekend geweest, tot een andere uitspraak zouden hebben kunnen leiden.

   2.2. De hierboven vermelde onder a, b en c in artikel 8:88, eerste lid, van de Awb genoemde criteria zijn cumulatief. Wil een verzoek om herziening voor toewijzing in aanmerking kunnen komen, dient derhalve aan al deze drie criteria te worden voldaan.

   2.3. Het verzoek om herziening heeft betrekking op de uitspraak van de Afdeling van 6 oktober 2010 in zaak nr. 200908431/1/M2. In deze uitspraak is het beroep van [verzoeker] ongegrond verklaard. Het beroep was gericht tegen het besluit op bezwaar van 23 september 2009, waarbij het college het bezwaar tegen de afwijzing van het verzoek van [verzoeker] om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot het landbouwbedrijf annex mestkuikenhouderij van [belanghebbende] op het perceel [locatie] te Waterlandkerkje heeft...