Kort geding van Rechtbank Almelo, 29 de Marzo de 2011

Sprekergepubliceerd
Datum uitspraak29 de Marzo de 2011
Uitgevende instantie:Rechtbank Almelo

vonnis

RECHTBANK ALMELO

Sector civiel recht

zaaknummer / rolnummer: 119029 / KG ZA 11-62

Vonnis in kort geding van 29 maart 2011 (lm)

in de zaak van

[eiser],

wonende te [plaats],

eiser,

advocaat mr. R.W. Hoevers te Enschede,

tegen

[gedaagde],

wonende te [plaats],

gedaagde,

verschenen in persoon.

Partijen zullen hierna [eiser] en [gedaagde] genoemd worden.

  1. De procedure

    1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:

    - de dagvaarding met producties

    - de mondelinge behandeling

    - de ter zitting door [gedaagde] overgelegde producties.

    1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

  2. De feiten

    2.1. [eiser] en [gedaagde] zijn buren. [eiser] is eigenaar van het perceel aan de [adres] 368 en [gedaagde] is eigenaar van het perceel aan de [adres] 364 te Enschede.

    2.2. [eiser] en [gedaagde] maken, om te komen van en te gaan naar de openbare weg aan de [adres], gebruik van de gang tussen de percelen [adres] 364 en 366. De gang is drie stoeptegels breed.

    2.3. Het perceel [adres] 366 is in eigendom van [X] (hierna te noemen [X]).

    2.4. De erfgrens van de percelen [adres] 364 en 366 loopt in het midden over de lengte van voornoemde gang.

    2.5. [gedaagde] heeft in die gang tegen de zijgevel van zijn woning, ter hoogte van de uitgang aan de [adres], een metalen frame bevestigd.

    2.6. Bij notariële akte van 12 maart 1964 is ten behoeve van het erf aan de [adres] 368 en ten laste van het erf aan de [adres] 366 een erfdienstbaarheid van voetpad gevestigd. In deze akte staat daarover onder meer het volgende opgenomen:

    “(…)

    Ten behoeve van het bij deze verkochte pand en ten laste van het aan verkopers in eigendom verblijvend pand [adres] 366 te [plaats], eveneens deel uitmakende van het kadastrale perceel gemeente [plaats], sector [.], nummer [….], wordt bij deze gevestigd de erfdienstbaarheid van voetpad, uit te oefenen op de bestaande wijze, zulks om te komen van– en te gaan naar de [adres].(…)”

  3. Het geschil

    3.1. [eiser] vordert samengevat - veroordeling van [gedaagde] om het metalen frame in de gang aan de zijgevel van zijn woning te verwijderen en uit de gang verwijderd te houden, evenals enige andere zaak die de vrije doorgang in de gang tussen de woningen aan de [adres] 364 en 366 kan belemmeren, alles op straffe van verbeurte van een dwangsom, met veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten, te vermeerderen met de wettelijke rente.

    3.2. [eiser] stelt daartoe onder meer dat hij door het geplaatste metalen frame wordt gehinderd in de uitoefening van zijn recht van voetpad. Om de openbare weg te bereiken is hij thans genoodzaakt om met de fiets en de vuilniscontainer door zijn woning te gaan.

    3.3. [gedaagde] voert verweer. Hij...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT