Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Amsterdam, 16 de Diciembre de 2010

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 16 de Diciembre de 2010
• Uitgevende instantie: Rechtbank Amsterdam

RECHTBANK AMSTERDAM

Sector bestuursrecht

zaaknummer: AWB 09/5526 WIA

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

De besloten vennootschap [BV],

gevestigd te [vestigingsplaats],

eiseres,

gemachtigde M. Oosterveer,

en

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen,

verweerder,

gemachtigde mr. R. Hahn.

Tevens nemen als procespartij aan het geding deel:

[naam 1] (de werknemer)

en

de besloten vennootschap [naam 2].

Procesverloop

Bij besluit van 24 november 2008 (het primaire besluit) heeft verweerder aan de werknemer vanaf 22 september 2008 tot 22 november 2011 een loongerelateerde WGA-uitkering toegekend.

Bij besluit van 30 oktober 2009 heeft verweerder het bezwaar van eiseres tegen het primaire besluit gegrond verklaard (het bestreden besluit).

Eiseres heeft tegen dit besluit beroep ingesteld. Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.

De rechtbank heeft de zaak ter zitting behandeld op 9 november 2010.

Eiseres is verschenen, vertegenwoordigd door haar gemachtigde. Verweerder is vertegenwoordigd door zijn gemachtigde. De werknemer en [naam 2] zijn niet verschenen.

Overwegingen

Feiten en omstandigheden

De werknemer was werkzaam voor eiseres als hoofd productie voor 38 uur per week. Daarnaast was de werknemer werkzaam voor [naam 2] als interieurverzorger voor 12,45 uur per week. Op 25 september 2006 heeft de werknemer een ongeval gehad tijdens zijn werk bij eiseres en is toen (voor beide functies) uitgevallen met knieletsel.

De werknemer is op 3 maart 2008 weer bij eiseres gaan werken, in aangepaste arbeid. Op 28 juni 2008 is hij voor zijn werk bij eiseres in de VUT gegaan. Het einde van de wachttijd is 22 september 2008. De werknemer is dan nog steeds volledig arbeidsongeschikt voor zijn werk bij [naam 2].

De vraag in deze procedure is wat als de maatgevende arbeid moet worden beschouwd. De gecombineerde functies bij eiseres en [naam 2] of uitsluitend de functie bij [naam 2].

De arbeidsdeskundige heeft in zijn rapportage van 5 november 2008 gesteld dat een maatmanwissel moet worden toegepast. Per einde wachttijd is de feitelijke situatie zo dat de werknemer één dienstverband heeft. Hij heeft gebruik gemaakt van de VUT-regeling in zijn andere baan en hij was voor die werkzaamheden al eerder hersteld gemeld. Het is ook aannemelijk dat per datum einde wachttijd (de werknemer wordt in december 2008 61 jaar) de werknemer niet meer een gemiddelde werkweek van 50 uren zou werken.

De bezwaararbeidsdeskundige...