Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Amsterdam, 15 de Julio de 2011

Sprekergepubliceerd
Datum uitspraak15 de Julio de 2011
Uitgevende instantie:Rechtbank Amsterdam

RECHTBANK AMSTERDAM

Sector bestuursrecht

zaaknummer: AWB 10/4755 WRO

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[eiser],

wonende te [woonplaats],

eiser,

gemachtigde mr. C.N.J. Kortmann,

en

burgemeester en wethouders van de gemeente Huizen,

verweerder,

gemachtigde mr. T. van Zundert.

Procesverloop

Bij besluit van 17 december 2009 (het primaire besluit) heeft verweerder de aanvraag van eiser om een aanlegvergunning afgewezen.

Bij besluit van 24 augustus 2010 heeft verweerder het bezwaar van eiser tegen het primaire besluit ongegrond verklaard (het bestreden besluit).

Eiser heeft tegen dit besluit beroep ingesteld.

Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.

De rechtbank heeft de zaak ter zitting behandeld op 10 juni 2011.

Eiser is aldaar vertegenwoordigd door [persoon 1] en mr. M. Velthuis, kantoorgenoot van

mr. Kortmann. Verweerder is vertegenwoordigd door zijn gemachtigde.

Overwegingen

  1. feiten en omstandigheden

    1.1. Eiser heeft op 25 maart 2005 een aanvraag ingediend om een aanlegvergunning. Op 5 april 2005 heeft eiser aan verweerder de tekening behorende bij de aanvraag gezonden. Uit deze tekening volgt dat eiser verzoekt om een aanlegvergunning ten behoeve van in totaal 96 hoogstamfruitbomen, 252 laagstamfruitbomen en een sloot op zijn gronden gelegen aan de [adres] te [plaats].

    1.2. Bij het primaire besluit heeft verweerder de aanvraag afgewezen. Verweerder heeft eiser in de gelegenheid gesteld om voor de groep groene pendulabeuken en de essenboom separaat binnen drie weken een aanvraag om een aanlegvergunning in te dienen. Voorts heeft verweerder meegedeeld voor de reeds gerealiseerde werkzaamheden een handhavingstraject tot verwijdering op te starten.

    1.3. Bij het bestreden besluit heeft verweerder overwogen dat er geen redenen zijn om aan te nemen dat het advies van de bezwaarschriftencommissie is uitgebracht in strijd met artikel 2:4 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Verweerder heeft conform het advies van de adviescommissie besloten en zijn primaire besluit gehandhaafd.

    1.4. In beroep heeft eiser zich - kort weergegeven - op het standpunt gesteld dat het bestreden besluit in strijd is met het rechtszekerheidsbeginsel. In de brief van 15 mei 2003 heeft verweerder namelijk nadrukkelijk en zonder voorbehoud ingestemd met handhaving van de fruitbomen. Ook heeft eiser aangevoerd dat ten onrechte is geoordeeld dat de vergunning niet verleend kan worden wegens strijd met het bestemmingsplan.

  2. inhoudelijke beoordeling

    2.1. De rechtbank stelt vast dat niet meer aan de hand van objectieve feiten en omstandigheden is vast te stellen wat de feitelijke situatie was ten tijde van de inspectie van de gronden van eiser in december 2002. Verweerder heeft geen inspectieverslag opgemaakt en hij heeft ter zitting aangegeven dat bij navraag is gebleken dat de inspecteur zich de feitelijke situatie op het moment van de inspectie niet meer kan herinneren. Ter zitting heeft de heer [persoon 1], werkzaam bij het bedrijf van eiser verklaard dat hij bij de inspectie aanwezig is geweest en dat de bomen die weergegeven waren op de door verweerder ter zitting getoonde luchtfoto’s, reeds aanwezig waren op het moment van de inspectie.

    2.2. De rechtbank houdt het er daarom voor dat de situatie zoals deze is beschreven door de heer [persoon 1], als uitgangspunt kan gelden voor de feitelijke situatie ten tijde van de brief van 15 mei 2003. Daarbij hecht de rechtbank ook gewicht aan de omstandigheid dat verweerder in het kader van de handhaving in 2002 heeft nagelaten te concretiseren welke bomen vergunningplichtig waren. Verweerder heeft geen inspectierapport opgemaakt, maar had, gelet op de inhoud van de brief van 15 mei 2003, blijkbaar wel voldoende inzicht in de situatie ter plaatse om tot een conclusie te komen.

    2.3. Uit de brieven van 14 april 2003 en 15 mei 2003 in samenhang met verweerders vooraanschrijving van 21 januari 2003 leidt de rechtbank af dat eiser na de inspectie in...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT