Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Dordrecht, 16 de Noviembre de 2011
| Spreker | gepubliceerd |
| Datum uitspraak | 16 de Noviembre de 2011 |
| Uitgevende instantie: | Rechtbank Dordrecht |
vonnis
RECHTBANK DORDRECHT
Sector civiel recht
Vonnis in hoofdzaak en vrijwaring van 16 november 2011
in de hoofdzaak met zaaknummer / rolnummer: 85457 / HA ZA 10-2159 van
-
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[B] BEHEER B.V.,
gevestigd te Dinteloord,
-
de naamloze vennootschap
ALLIANZ NEDERLAND SCHADEVERZEKERING N.V.,
gevestigd te Rotterdam,
-
de naamloze vennootschap
AMLIN CORPORATE INSURANCE N.V.,
gevestigd te Amstelveen,
-
de naamloze vennootschap
GENERALI SCHADEVERZEKERING MAATSCHAPPIJ N.V.,
gevestigd te Amsterdam,
eiseressen,
advocaat mr. V.J. Groot,
tegen
-
[PARTIJ A],
wonende te Steenbergen,
gedaagde,
advocaat mr. M.S. Yap,
-
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[V] DIENSTEN B.V.,
gevestigd te Dinteloord, gemeente Steenbergen,
gedaagde,
advocaat mr. L.J. van Langevelde,
-
[PARTIJ V],
wonende te Dinteloord, gemeente Steenbergen,
gedaagde,
advocaat mr. L.J. van Langevelde,
-
de vennootschap onder firma
FIRMA [W] V.O.F.,
gevestigd te Giessenburg,
gedaagde,
advocaat mr. J.W. Janssens,
-
[PARTIJ W1],
wonende te Giessenburg,
gedaagde,
advocaat mr. J.W. Janssens,
en in de vrijwaringszaak met zaaknummer / rolnummer 88700 / HA ZA 10-2689 van
-
de vennootschap onder firma
FIRMA [W] V.O.F.,
gevestigd te Giessenburg,
-
[PARTIJ W1],
wonende te Giessenburg,
-
[PARTIJ W2],
wonende te Giessenburg,
eisers,
advocaat mr. J.W. Janssens,
tegen
-
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[V] DIENSTEN B.V.,
gevestigd te Dinteloord, gemeente Steenbergen,
gedaagde,
advocaat mr. L.J. van Langevelde,
-
[PARTIJ V],
wonende te Dinteloord, gemeente Steenbergen,
gedaagde,
advocaat mr. L.J. van Langevelde,
-
[PARTIJ A],
wonende te Steenbergen,
gedaagde,
advocaat mr. M.S. Yap,
-
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[X] VERZEKERINGEN EN HYPOTHEKEN B.V.,
gevestigd te Alblasserdam,
gedaagde,
advocaat mr. V.J. Groot.
Eisers in de hoofdzaak worden hierna gezamenlijk “eisers” genoemd. Eiseres 1 wordt [eiser 1] genoemd. Eisers 2, 3 en 4 worden gezamenlijk “de verzekeraars” genoemd.
Gedaagden in de hoofdzaak worden hierna gezamenlijk “gedaagden” genoemd en afzonderlijk [partij A], [V Diensten], [partij V], [firma W], [partij W1] en [partij W2].
[V Diensten] en [partij V] worden hierna gezamenlijk [V Diensten cs] genoemd.
Gedaagde 5 in de vrijwaringszaak wordt hierna [X Verzekeringen en Hypotheken] genoemd.
-
De procedure in de hoofdzaak
1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 29 september 2010
- het proces-verbaal van comparitie van 27 oktober 2011.
1.2. De comparitie van partijen in deze hoofd- en vrijwaringszaak heeft plaatsgevonden tegelijkertijd met de voortgezette comparitie van partijen in de zaken 85563 HA ZA/ 10-2664 (hoofdzaak) en 88564 / HA ZA 10-2664 (vrijwaring).
1.3. De vordering van [eiser 1] bedraagt € 1.000. Een vordering met een dergelijk geldelijk belang behoort tot de absolute competentie van de kantonrechter. Ter comparitie van partijen is met instemming van alle partijen de vordering van [eiser 1] gecedeerd aan zijn verzekeraars. De gevorderde € 1.000 is daardoor onderdeel geworden van de vordering van de verzekeraars. [eiser 1] is mitsdien geen partij meer in deze procedure. De proceskosten van en tegen [eiser 1] worden met instemming van partijen begroot op nihil.
-
De procedure in de vrijwaringszaak
2.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 27 oktober 2010;
- het proces-verbaal van comparitie van 27 oktober 2011.
2.2. De comparitie van partijen in deze hoofd- en vrijwaringszaak heeft plaatsgevonden tegelijkertijd met de voortgezette comparitie van partijen in de zaken 85563 HA ZA/ 10-2664 (hoofdzaak) en 88564 / HA ZA 10-2664 (vrijwaring).
2.3. Ten slotte is vonnis bepaald.
-
De feiten (in beide procedures)
3.1. [partij W1] en [partij W2] zijn vennoten van [firma W]. [firma W] oefent een scheepsreparatiebedrijf uit in een loods aan de [adres 1] (verder: de loods). Deze loods wordt of werd gehuurd van [ged. 2 hoofdzaak/ged. 1 vrijwaring].
3.2. [ged.3 hoofdzaak/ged.2 vrijwaring] is indirect statutair bestuurder van [ged. 2 hoofdzaak/ged. 1 vrijwaring].
3.3. [eiser 1] is gevestigd aan de [adres 2] en oefent een bedrijf uit in de exploitatie van (passagiers) schepen. [eiser 1] maakte krachtens overeenkomst met [firma W, partij W1 en partij W2, hierna gezamenlijk firma W cs genoemd] gebruik van een deel van de loods.
3.4. Op 17 november 2007 is brand uitgebroken in de loods. Ten tijde van de brand bevonden zich in de loods:
-scheepsonderdelen van [eiser 1],
-een schip in aanbouw genaamd de ‘Horizon”, aan welk schip in opdracht van [eiser 1] door [firma W cs] werkzaamheden werden verricht. Door de brand zijn de Horizon en de scheepsonderdelen verloren gegaan.
3.5. [eiser 1] had haar schip verzekerd bij de verzekeraars. De verzekeraars hebben een schade-uitkering gedaan aan [eiser 1], op € 1.000 eigen risico van [eiser 1] na.
3.6. Op 17 november 2007 werd ten tijde van het uitbreken van de brand door [ged. 1 hoofdzaak/ged. 3 vrijwaring] met behulp van een brander dakdekkerswerkzaamheden uitgevoerd aan (de goot van) het dak van de loods. [ged. 1 hoofdzaak/ged. 3 vrijwaring] voerde die werkzaamheden uit in opdracht van [ged. 2 hoofdzaak/ged. 1 vrijwaring], dan wel van [ged.3 hoofdzaak/ged.2 vrijwaring].
-
Het geschil
in de hoofdzaak
4.1. De verzekeraars vorderen om gedaagden, uitvoerbaar bij voorraad en hoofdelijk, des dat de één betalende de ander tot aan het betaalde zal zijn gekweten, althans [ged. 1 hoofdzaak/ged. 3 vrijwaring], en/of [ged. 2 hoofdzaak/ged. 1 vrijwaring], en/of [ged.3 hoofdzaak/ged.2 vrijwaring], en/of [firma W], en/of
[partij W1], te veroordelen aan de verzekeraars gezamenlijk te betalen:
-een bedrag van € 74.307,41, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 18 november 2007, althans vanaf de dag van de dagvaarding tot aan de dag van algehele voldoening,
-alsmede aan de verzekeraars gezamenlijk te betalen een bedrag van € 3.491,16 zijnde de expertisekosten, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de dag der dagvaarding tot aan die der algehele voldoening,
-alsmede een bedrag van € 1.785,- zijnde het overeenkomstig rapport Voorwerk II bepaalde bedrag aan buitengerechtelijke kosten, eveneens vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de dag der dagvaarding tot aan die der algehele voldoening, alles met veroordeling van de gedaagden in de kosten van het geding en de nakosten.
4.2. Gedaagden voeren...
Om verder te lezen
PROBEER HET UIT