Eerste aanleg - meervoudig van Rechtbank Amsterdam, 27 de Octubre de 2011

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 27 de Octubre de 2011
• Uitgevende instantie: Rechtbank Amsterdam

RECHTBANK AMSTERDAM

Sector Bestuursrecht

zaaknummers: AWB 10/5406 BELEI en AWB 10/5456 BELEI

uitspraak van de meervoudige kamer in de zaken tussen

de vereniging Nederlandse Federatie van Ouders van Dove Kinderen,

gevestigd te Amsterdam,

eiseres,

gemachtigde mr. J.A.M. van Oers,

en

de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,

verweerder,

gemachtigde mr. S. Sadradein.

Procesverloop

Bij besluit van 21 juli 2009 heeft verweerder een subsidieaanvraag van eiseres voor het project “Meervoudig ondersteunend: steun voor meervoudig gehandicapte doven en hun ouders/naaste familieleden” afgewezen.

Bij afzonderlijk besluit van 21 juli 2009 heeft verweerder een subsidieaanvraag van eiseres voor het project “Naar een grotere participatie van allochtone ouders van dove kinderen” afgewezen.

Bij afzonderlijke besluiten van 30 september 2010 heeft verweerder de bezwaren van eiseres tegen de besluiten van 21 juli 2009 ongegrond verklaard.

Eiseres heeft tegen deze besluiten beroep ingesteld.

Verweerder heeft in beide zaken een verweerschrift ingediend.

De rechtbank heeft de zaken gevoegd ter zitting behandeld op 25 augustus 2011. Eiseres is vertegenwoordigd door haar gemachtigde, de voorzitter van eiseres [voorzitter] en beleidsmedewerker van eiseres [beleidsmedewerker]. Verweerder is vertegenwoordigd door zijn gemachtigde.

Overwegingen

1. De rechtbank neemt de volgende feiten en omstandigheden als uitgangspunt.

   1.2. Eiseres heeft op 22 januari 2009 twee aanvragen voor projectsubsidies voor de periode 2009-2012 in het kader van de Subsidieregeling PGO (hierna: de Subsidieregeling) ingediend: één voor het project “Meervoudig ondersteunend: steun voor meervoudig gehandicapte doven en hun ouders/naaste familieleden” (ten bedrage van € 225.015,-), de ander voor het project “Naar een grotere participatie van allochtone ouders van dove kinderen” (ten bedrage van € 427.770,-).

   1.3. Verweerder heeft de aanvragen, tezamen met een groot aantal andere aanvragen voor projectsubsidies van andere aanvragers, voor advies doorgezonden naar de Programmaraad Patiënten, Gehandicapten en Ouderenorganisaties (hierna: de Programmaraad). De Programmaraad heeft op 12 juni 2009 advies uitgebracht. De Programmaraad heeft geadviseerd de beide aanvragen van eiseres af te wijzen.

   1.4. Bij twee afzonderlijke besluiten van 21 juli 2009 heeft verweerder de subsidieaanvragen van eiseres afgewezen.

   Eiseres heeft tegen beide besluiten van 21 juli 2009 bezwaar gemaakt.

   1.5. Bij de bestreden besluiten van 30 september 2010 heeft verweerder de bezwaren van eiseres ongegrond verklaard en de beide besluiten van 21 juli 2009 gehandhaafd.

2. De rechtbank gaat uit van de volgende relevante regelgeving.

   2.1. Op grond van artikel 2, eerste lid, van de Subsidieregeling kan de minister aan instellingen instellingssubsidies en projectsubsidies verstrekken ten behoeve van:

   1. het, onder meer door middel van belangenbehartiging, voorlichting en lotgenotencontact, op individueel en collectief niveau versterken van de positie, invloed en medezeggenschap van patiënten, gehandicapten en ouderen ten behoeve van gezondheidszorg, gezondheidsbescherming, gezondheidsbevordering en maatschappelijke zorg;

   2. de professionalisering en ondersteuning van die instellingen.

      Op grond van artikel 3, eerste lid, van de Subsdieregeling stelt de minister een beleidskader vast voor het verstrekken van subsidies.

      Op grond van artikel 3, derde lid, van de Subsidieregeling, voor zover hier van belang, bepaalt de minister in het beleidskader in ieder geval:

   1. de hoofdlijnen van het subsidiebeleid;

   2. aan welke criteria en voorwaarden een instelling moet voldoen om in aanmerking te komen voor subsidie.

      2.2. In het Beleids- en beoordelingskader behorend bij de Subsidieregeling PGO met nr. MC-2875343 (hierna: het Beleidskader) is, voor zover hier van belang, bepaald dat projectsubsidies worden verleend om organisaties projectmatige activiteiten te laten uitvoeren die ertoe strekken patiënten, gehandicapten en ouderen een centrale, sterke positie te geven in de stelsels van zorg en ondersteuning en hun mogelijkheden om de regie op het eigen leven te voeren en maatschappelijk te participeren te vergroten. (..). Een onafhankelijke Programmaraad adviseert over de toekennning van deze projectsubsidies. De advisering door de Programmaraad geschiedt op basis van dit beleidskader waarbij het beoordelingskader dat in hoofdstuk 4 is opgenomen leidend zal zijn.

      In hoofdstuk 4 van het Beleidskader (“Beoordelingskader projectsubsidie”) is, voor zover hier van belang, bepaald dat projecten die minimaal voldoende scoren op zowel kwaliteit als inhoudelijke relevantie in aanmerking komen voor projectsubsidie, mits er voldoende subsidiebudget is. Uitgangspunt daarbij is dat de inhoudelijke relevantie van het project zwaarder weegt dan de kwaliteit van het project. Projecten die “onvoldoende” scoren op kwaliteit of “laag” scoren op inhoudelijke relevantie komen niet in aanmerking voor subsidie.

      In paragraaf 4.3.1. van het Beleidskader zijn de volgende subcriteria voor de beoordeling van inhoudelijke relevantie vermeld:

      1. In welke mate draagt het project bij aan de versterking van de positie van patiënten, gehandicapten en/of ouderen?

      2. In welke mate wordt de doelgroep actief betrokken bij het project?

      3. In welke mate past het project binnen één of meerdere van onderstaande beleidsprioriteiten?

      - Verbeteren van de inbreng van het perspectief van patiënten, gehandicapten en ouderen bij verbetering van kwaliteit van zorg en ondersteuning;

      - Verbeteren van informatiepositie van patiënten, gehandicapten en ouderen;

      - Maatschappelijke participatie.

3. Eiseres heeft aangevoerd dat de Programmaraad te eenzijdig is samengesteld en dat in de Programmaraad...