Eerste aanleg - meervoudig van Rechtbank Arnhem, 25 de Enero de 2012

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 25 de Enero de 2012
• Uitgevende instantie: Rechtbank Arnhem

Vonnis

RECHTBANK ARNHEM

Sector civiel recht

zaaknummer / rolnummer: 199351 / HA ZA 10-764

Vonnis van 25 januari 2012

in de zaak van

de vennootschap naar buitenlands recht

FRITZEN FRACHT GMBH & CO. KG,

gevestigd te Emden, Duitsland

eiseres in conventie,

verweerster in reconventie,

advocaat mr. F.A.M. Knüppe te Arnhem,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

SCHEEPSREPARATIEBEDRIJF MISTI B.V.,

gevestigd te Arnhem,

gedaagde in conventie,

eiseres in reconventie,

advocaat mr. M.C.J. Peters te Arnhem.

Partijen zullen hierna Fritzen Fracht en Misti genoemd worden.

1. De procedure

   1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:

   - het tussenvonnis van 2 maart 2011

   - de akte uitlaten na tussenvonnis tevens wijziging van eis van Fritzen Fracht van 27 april 2011

   - de antwoordakte na tussenvonnis d.d. 2 maart 2011 van Misti van 22 juni 2011

   - de pleitnota van Fritzen Fracht

   - de pleitnota van Misti

   - de aantekeningen van de griffier van het pleidooi gehouden op 31 oktober 2011.

   1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De verdere beoordeling

   2.1. De rechtbank blijft bij hetgeen zij in het tussenvonnis van 2 maart 2011 (hierna: het tussenvonnis) heeft overwogen en beslist.

   in conventie

   Eisvermeerdering

   2.2. Fritzen Fracht heeft met haar akte na tussenvonnis haar eis vermeerderd tot een bedrag van € 467.080,98. Bij dagvaarding was een bedrag van € 433.500,00 gevorderd, dat was gebaseerd op een schatting van de schade door SEC. Het bedrag van € 467.080,98 betreft volgens Fritzen Fracht de uiteindelijk gebleken totale kosten.

   2.3. Misti heeft zich niet verzet tegen deze eisvermeerdering. De rechtbank is van oordeel dat deze eisvermeerdering niet in strijd komt met een goede procesorde. Art. 130 lid 1 Rv. bepaalt immers - kort gezegd - dat, zolang de rechter nog geen eindvonnis heeft gewezen, de eiser bevoegd is zijn eis of de gronden daarvan te veranderen of te vermeerderen. De vorderingen van Fritzen Fracht zullen dan ook op de gewijzigde eis worden beoordeeld.

   Tekortkomingen Misti algemeen

   2.4. In het tussenvonnis is Fritzen Fracht in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over de vraag of de gebreken aan het schip, waarvoor zij Misti aansprakelijk houdt, afzonderlijke gebreken zijn of dat deze het gevolg zijn van de gebrekkige laswerkzaamheden. Daarnaast is Fritzen Fracht in de gelegenheid gesteld zich nader uit te laten over de vraag waaruit het bestaan van die gebreken precies blijkt en waarop de aansprakelijkheid van Misti wordt gebaseerd.

   2.5. Fritzen Fracht heeft zich bij akte hierover uitgelaten. Ten aanzien van de vraag of de gebreken allemaal het gevolg zijn van de gebrekkige laswerkzaamheden of dat deze als afzonderlijke gebreken moeten worden gezien heeft Fritzen Fracht gesteld dat het verbuigen van de ruimwanden en de denneboom het gevolg is geweest van de gebrekkige laswerkzaamheden. Dat geldt volgens Fritzen Fracht ook voor de problemen met de luikhoofden en het kromtrekken van de Emsriff.

   Nieuwe problemen

   2.6. In haar akte noemt Fritzen Fracht nog een aantal andere problemen met de Emsriff. Het gaat dan om de afgekeurde montage van de laminering, het aanbrengen van te kleine inzetstukken en het onjuist aanbrengen van driepuntslassen. Deze worden hierna gezamenlijk aangeduid als de ‘nieuwe problemen’. Bij pleidooi heeft Fritzen Fracht verklaard dat de problemen met de montage van de laminering en het aanbrengen van te kleine inzetstukken pas bleken nadat de Emsriff naar SEC was gebracht. Het onjuist aanbrengen van de driepuntslassen valt volgens Fritzen Fracht onder de noemer ‘ondeugdelijk uitgevoerde laswerkzaamheden’.

   2.7. Ten aanzien van deze nieuwe problemen heeft Misti zich op het standpunt gesteld dat Fritzen Fracht daarover te laat bij haar heeft geklaagd, gelet op het bepaalde in art. 6:89 BW.

   2.8. Vast staat dat deze nieuwe problemen niet zijn genoemd in de brief van 14 oktober 2009. In die brief is wel een voorbehoud gemaakt dat als zich nog andere problemen zouden voordoen, deze nog aan Misti zouden worden gemeld. Die melding heeft echter niet plaatsgevonden, althans dat is gesteld noch gebleken. Dat leidt ertoe dat Fritzen Fracht niet voldaan heeft aan de klachtplicht van art. 6:89 BW, nu zij over deze punten pas bij akte van 27 april 2011 heeft geklaagd bij Misti. Deze nieuwe problemen waren bij Fritzen Fracht al ruim voor dagvaarding bekend.

   2.9. Fritzen Fracht kan zich op die nieuwe problemen niet meer beroepen en deze zullen verder niet besproken worden. Ten aanzien van de driepuntslassen heeft Fritzen Fracht zich bij pleidooi nog op het standpunt gesteld dat deze vallen onder de ‘ondeugdelijke laswerkzaamheden’ zoals deze in het tussenvonnis zijn vermeld. Dat onderbouwt Fritzen Fracht echter niet. Nu de driepuntslassen pas voor het eerst aan de orde zijn gesteld bij pleidooi hebben Misti en de rechtbank niet begrepen dat deze ook geschaard waren onder de noemer ‘ondeugdelijk uitgevoerde laswerkzaamheden’. Ook over deze driepuntslassen als afzonderlijk gebrek is dan te laat geklaagd. Ten overvloede merkt de rechtbank nog op dat het bieden van een mogelijkheid aan Misti om de problemen met het schip nader te onderzoeken niet kan kwalificeren als klagen in de zin van art. 6:89 BW.

   2.10. Gelet op het voorgaande behoeft niet nader te worden ingegaan op het betoog van Misti ten aanzien van de toepasselijkheid van de Metaalunievoorwaarden, omdat Misti dat betoog heeft gekoppeld aan de nieuwe problemen. Nu die nieuwe problemen niet inhoudelijk beoordeeld zullen worden, kan hetgeen Misti op dit punt verder aanvoert in het midden blijven.

   2.11. Terug naar de gebrekkig uitgevoerde laswerkzaamheden, waardoor volgens Fritzen Fracht de ruimwanden en denneboom zijn verbogen, de luikhoofden niet meer sloten en de Emsriff is kromgetrokken. Dat de laswerkzaamheden gebrekkig zijn uitgevoerd staat vast, nu...