Voorlopige voorziening van Council of State (Netherlands), Voorzitter, 20 de Febrero de 2012

Datum uitspraak20 de Febrero de 2012
Uitgevende instantie:Voorzitter

201112345/2/R4.

Datum uitspraak: 20 februari 2012

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak van de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen:

[verzoeker] en anderen, wonend te Dokkum, gemeente Dongeradeel,

verzoekers,

en

het college van burgemeester en wethouders van Dongeradeel,

verweerder.

  1. Procesverloop

    Bij besluit van 11 oktober 2011 heeft het college het wijzigingsplan "Dokkum-Legeweg 31-33" vastgesteld.

    Tegen dit besluit hebben [verzoeker] en anderen bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 28 november 2011, beroep ingesteld.

    Bij brief van 28 november 2011 hebben [verzoeker] en anderen de voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.

    De voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 27 januari 2012, waar [verzoeker] en anderen, vertegenwoordigd door mr. I. van der Meer, advocaat te Leeuwarden, zijn verschenen.

    Buiten bezwaren van partijen zijn nadere stukken in het geding gebracht.

  2. Overwegingen

    2.1. Het oordeel van de voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.

    2.2. Het wijzigingsplan voorziet in de wijziging van de bestemming van de percelen Legeweg 31 en 33 te Dokkum van de bestemming "Ontspanning en vermaak" uit het bestemmingsplan "Dokkum Binnenstêd" in de bestemming "Wonen" om de verbouwing van het voormalige snooker- en bioscoopcentrum tot 12 appartementen mogelijk te maken.

    2.3. Voor zover [verzoeker] en anderen zich richten tegen de verplaatsing van het bruggetje aan de achterzijde van de Legeweg 31-33 en het verwachte toenemende gebruik daarvan, overweegt de voorzitter dat dit bruggetje niet in het plangebied ligt en niet mogelijk wordt gemaakt door het wijzigingsplan.

    Voor zover [verzoeker] en anderen betogen dat het woon- en leefklimaat wordt aangetast door een eventuele opbouw ten behoeve van de te ontwikkelen appartementen overweegt de voorzitter dat deze opbouw evenmin met het wijzigingsplan mogelijk wordt gemaakt.

    De verplaatsing van het bruggetje en de opbouw ten behoeve van de appartementen staan in deze procedure derhalve niet ter beoordeling. Voor het bruggetje en de opbouw zal afzonderlijke besluitvorming plaats moeten vinden, waarbij voor [verzoeker] en anderen de mogelijkheid openstaat rechtsmiddelen aan te wenden. De voorzitter ziet in zoverre dan ook geen aanleiding om een voorlopige voorziening te treffen.

    2.4. [verzoeker] en anderen betogen dat het wijzigingsplan niet past binnen de "Binnenstadvisie" omdat de wijziging een verslechtering van hun woon- en leefomgeving veroorzaakt. De "Binnenstadvisie" zou echter het wonen in de binnenstad uitsluitend met het oog op verbetering van de sociale veiligheid en levendigheid promoten.

    Zij betogen dat de bestemmingswijziging een inbreuk op hun privacy met zich brengt. Deze inbreuk is volgens hen groter bij de bestemming "Wonen", omdat dan sprake is van een...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT