Eerste aanleg - meervoudig van Rechtbank Zwolle, 20 de Marzo de 2012

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 20 de Marzo de 2012
• Uitgevende instantie: Rechtbank Zwolle

RECHTBANK ZWOLLE - LELYSTAD

Sector Strafrecht - Meervoudige Strafkamer

Parketnummer : 07.650326-11 (P)

Uitspraak : 20 maart 2012

VONNIS IN DE STRAFZAAK VAN:

het openbaar ministerie

tegen

(Naam verdachte)

geboren op (geboortejaar)

wonende te (woonadres)

ONDERZOEK TER TERECHTZITTING

Het onderzoek ter terechtzitting heeft plaatsgevonden op 6 maart 2012.

De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. K. Kok, advocaat te Zwolle.

Als officier van justitie was aanwezig mr. R. Verheul.

TENLASTELEGGING

De verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 12 november 2010 te Zwolle, door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) (benadeelde 1) (geboren op (geboortejaar)) heeft gedwongen tot het plegen en/of dulden van een of meer ontuchtige handeling(en), bestaande uit

- tongzoenen en/of

- het betasten/vasthouden/kussen van de borsten van die van (benadeelde 1) en/of

- het door die van (benadeelde 1) laten aftrekken van de penis van verdachte en/of

- het maken van heen en weer gaande bewegingen, terwijl verdachte die van (benadeelde 1) van achteren vasthoudt en/of

- het (over de kleding) betasten van de vagina van die van (benadeelde 1) en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) uit

- het onverhoeds vastgrijpen van die van (benadeelde 1) en/of

- het vasthouden van die van (benadeelde 1) en/of

- het duwen tegen een muur van die van (benadeelde 1).

althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 12 november 2010 te Zwolle, met (benadeelde 1) (geboren op (geboortejaar)), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, bestaande uit

- tongzoenen en/of

- het betasten/vasthouden/kussen van de borsten van die van (benadeelde 1) en/of

- het door die van (benadeelde 1) laten aftrekken van de penis van verdachte en/of

- het maken van heen en weer gaande bewegingen, terwijl verdachte die van (benadeelde 1) van achteren vasthoudt en/of

- het (over de kleding) betasten van de vagina van die van (benadeelde 1).

VOORVRAGEN

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

BEWIJSMOTIVERING

Het standpunt van het openbaar ministerie

De officier van justitie heeft ter terechtzitting betoogd dat hetgeen primair ten laste is gelegd wettig en overtuigend bewezen kan worden en heeft ter terechtzitting de veroordeling van verdachte gevorderd ten aanzien van hetgeen onder voornoemd feit ten laste is gelegd. Volgens de officier van justitie wordt de verklaring van (benadeelde 1) ondersteund door de verklaringen van de getuigen aan wie zij haar verhaal heeft verteld alvorens aangifte te doen. De verklaring van (benadeelde 1) wordt voorts ondersteund door het gesprek tussen haar en verdachte via MSN ongeveer 10 dagen na het incident.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft primair betoogd dat de verklaring van (benadeelde 1) onbetrouwbaar is, omdat (benadeelde 1) heel rustig aan (kennis) heeft verteld dat ze met verdachte gezoend had, dat de teamleider op de school van (benadeelde 1) heeft verklaard dat (benadeelde 1) veel problemen had, dat (benadeelde 1) emotieloos tegen de vrouw van verdachte heeft verteld dat zij verdachte ook gepijpt had terwijl ze dit niet bij de politie heeft verklaard. Subsidiair heeft de raadsman betoogd dat er onvoldoende wettig bewijs is omdat al het wettig bewijs terug te voeren is tot één bron, (benadeelde 1), en veroordeling op basis van één getuigeverklaring niet mogelijk is. Volgens de raadsman is er onvoldoende steunbewijs voor de verklaring van (benadeelde 1). De MSN gesprekken kunnen volgens de raadsman niet tot steunbewijs dienen, nu deze te ver verwijderd zijn van hetgeen is voorgevallen.

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank overweegt, op grond van de hierna in voetnoten vermelde bewijsmiddelen , het navolgende.

Aangeefster (benadeelde 1) heeft aangifte gedaan van seksueel misbruik door de stiefvader van haar (toenmalige) (beste vriendin). In haar aangifte heeft zij over verdachte onder meer verklaard:

(..) Er zijn in het begin gesprekken geweest. (..) Ook via internet liet hij mij weten dat hij mij leuk vond. Het ging steeds verder. (..) Wat wel duidelijk was dat hij vaker vreemd was gegaan en dat hij een keer eerder seks had gehad met een meisje van 17 (..). Er werd een keer gevraagd of ik er heen ging omdat iedereen dat gezellig zou vinden. Ik ging er heen. Toen bleek dat alleen hij thuis was. (..) Toen werd de deur dicht gedaan en werd ik tegen de muur geduwd. (..) Het enige wat ik nu precies weet is dat hij mij een zoen gaf. Hij deed mijn jas open en shirt omhoog. (..) Toen deed hij zijn broek los. (..) Hij bracht mijn hand naar zijn lul, ik moest hem aftrekken, dat is dus ook gebeurd. En toen probeerde hij mij steeds naar beneden te duwen zodat ik hem moest pijpen maar dat is hem niet gelukt. En toen probeerde hij mij richting de woonkamer te duwen. Waarbij ik me omdraaide zodat ik daar niet heen hoefde. (..) Uiteindelijk belande ik tussen de jassen aan de kapstok. Ik moest hem toen weer aftrekken. Tussendoor ergens probeerde hij zijn hand in mijn broek te krijgen. Hij zat wel tussen mijn benen maar dan over mijn broek. Hij zoende mijn borsten (..). Ergens ben ik naar buiten gegaan. Ik weet dat het was toen hij mij naar beneden duwde en ik toen opeens de deur open kon doen. (..)

Ik zit op msn. Hij kwam dan op de msn van zijn stiefdochter. (..) Hij vertelde dingen over zichzelf. Dat hij vreemd was gegaan. (..) Hij zei dat hij seks had gehad met een meisje waarbij die...