Hoger beroep van Centrale Raad van Beroep, 17 de Abril de 2012

• Datum uitspraak: 17 de Abril de 2012
• Uitgevende instantie: Centrale Raad van Beroep

11/6190 WWB

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

U I T S P R A A K

op het hoger beroep van:

[appellant], wonende te [woonplaats] (appellant),

tegen de uitspraak van de rechtbank Breda van 16 september 2011, 11/2515 (aangevallen uitspraak),

in het geding tussen:

appellant

en

het college van burgemeester en wethouders van Tilburg (college)

Datum uitspraak: 17 april 2012

1. PROCESVERLOOP

   Appellant heeft hoger beroep ingesteld.

   Het college heeft een verweerschrift ingediend.

   Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 6 maart 2012. Appellant is verschenen. Het college heeft zich laten vertegenwoordigen door F.J.W. de Bruijn.

1. OVERWEGINGEN

   1. De Raad gaat uit van de volgende feiten en omstandigheden.

      1.1. Appellant ontvangt met ingang van 1 april 2005 algemene bijstand naar de norm voor een alleenstaande verblijvende in een inrichting.

      1.2. Appellant heeft een uitkeringsspecificatie over de maand december 2010 ontvangen, waarbij de volgende bedragen op zijn bijstand zijn ingehouden:

      - € 79,54 ter verrekening van een vordering van Sociale Zaken;

      - € 64,84 voor deurwaarder Timmermans wegens een gelegd derdenbeslag ten behoeve van de verhuurder van de voormalige woning van appellant;

      - € 105,17 in opdracht van het College voor zorgverzekeringen.

      1.3. Appellant heeft bezwaar gemaakt tegen de hoogte van de inhouding wegens derdenbeslag. Hij vindt dat diverse instanties fouten hebben gemaakt toen hij begeleid is gaan wonen en dat hij daar nu ten onrechte de nadelige gevolgen van moet dragen.

      1.4. Het college heeft bij besluit van 17 maart 2011 dit bezwaar gegrond verklaard, omdat over de maand december 2010 minder bijstand is uitbetaald dan het bedrag van de voor appellant van toepassing zijnde beslagvrije voet. Dit komt door het door de deurwaarder gelegde beslag. Het college heeft appellant geadviseerd om de deurwaarder te verzoeken om teruggave van het bedrag dat hij teveel heeft betaald. Met ingang van 1 januari 2011 heeft het college de inhoudingen op de bijstand van appellant gewijzigd en in overeenstemming gebracht met de voor hem van toepassing zijnde beslagvrije voet.

   2. De rechtbank heeft bij de aangevallen uitspraak het beroep tegen het besluit van 17 maart 2011 ongegrond verklaard.

   3. Appellant heeft in hoger beroep aangevoerd dat hij de schulden die de deurwaarder met het derdenbeslag incasseert niet accepteert als schulden die hem toegerekend kunnen worden. Ter zitting heeft appellant verzocht om kwijtschelding van de vordering...