Eerste aanleg - meervoudig van Rechtbank Zutphen, 5 de Junio de 2012

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 5 de Junio de 2012
• Uitgevende instantie: Rechtbank Zutphen

RECHTBANK ZUTPHEN

Sector Straf

Meervoudige kamer

Parketnummer: 06/950193-10

Uitspraak d.d.: 5 juni 2012

Tegenspraak

VONNIS

in de zaak tegen:

[verdachte],

geboren te [plaats] (Colombia) op [1990],

verblijvende in PI Achterhoek, Ooyerhoekseweg te Zutphen

Raadsvrouw mr. P.M. Breukink te Arnhem.

Onderzoek van de zaak

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 22 mei 2012.

De tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 04 januari 2010 te Laag-Keppel, gemeente Bronckhorst,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het

oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening

in/uit een woning (gelegen aan de [adres]) heeft weggenomen

- een portemonnee (onder meer inhoudende ongeveer 160 Euro en/of 50 USA dollar

en/of een (Rabo)bankpas en/of een (Fortis)bankpas en/of een VISA creditcard

en/of een KLM creditcard (op naam van [slachtoffer A]) ) en/of

- een mobiele telefoon en/of (een) autosleutel(s) en/of

- een portemonnee (onder meer inhoudende een ID-kaart en/of een (Rabo)bankpas

en/of een school ID-kaart en/of een bromfietsrijbewijs (op naam van [slachtoffer B]) ) en/of

(in/uit een kluis in die woning)

- vijf, althans een aantal kentekenbewijzen/bewijs en/of een

(reserve)autosleutel en/of een trouwboekje

en/of een of meer andere goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan

[slachtoffer A] en/of [slachtoffer C] en/of [slachtoffer B] , in elk geval aan een ander of

anderen dan aan verdachte en/of diens mededader(s),

welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld

en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer A] en/of die [slachtoffer C] en/of die

[slachtoffer B], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of

gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of

aan (een) andere deelnemer(s) aan voormeld misdrijf de vlucht mogelijk te

maken, en/of het bezit van het gestolene te verzekeren,

welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij,

verdachte, en/of diens mededader(s)

- gekleed in (een) bivakmuts(en), althans voorzien van camouflerende

hoofdbedekking en/of handschoen(en), bij die woning hebben/heeft aangebeld

en/of aangeklopt, althans bij een (voor)deur van die woning is/zijn gaan

staan en/of

- (een) (vuur)wapen(s), althans (een) daarop gelijkend(e) voorwerp(en) aan die

[slachtoffer A] heeft/hebben getoond en/of (vervolgens)

- die [slachtoffer A] heeft/hebben gedwongen de toegang tot die woning te

verschaffen, althans die woning is/zijn binnen gedrongen en/of met

dat/die/een (vuur)wapen(s), althans met dat/die daarop gelijkend(e)

voorwerp(en) heeft/hebben gezwaaid en/of met die/dat (vuur)wapen(s)/

voorwerp(en) op- en/of in de richting van het lichaam van die [slachtoffer A]

en/of die [slachtoffer C] en/of die [slachtoffer B] heeft/hebben gericht en/of tegen

die [slachtoffer A] en/of die [slachtoffer C] en/of die [slachtoffer B] heeft/hebben geroepen/

gezegd: "Liggen" en/of

- die [slachtoffer A] en/of die [slachtoffer C] en/of die [slachtoffer B] heeft/hebben

vastgebonden (met tape) en/of

- aan die [slachtoffer A] en/of die [slachtoffer C] en/of die [slachtoffer B] de woorden

heeft/hebben toegevoegd dat ook hun mond(en) werden afgetaped als deze zich

niet rustiger zou(den) houden en/of

- op agressieve toon (meermalen) tegen die [slachtoffer A] en/of die [slachtoffer C] en/of die

[slachtoffer B] heeft/hebben geroepen/gezegd: "Geld "en/of op dwingende toon

gevraagd: " Waar is de kluis? In dit huis moet een kluis zijn?" en/of

- aan die [slachtoffer A] en/of die [slachtoffer C] en/of die [slachtoffer B] de woorden

heeft/hebben toegevoegd dat deze minstens 10 minuten moest(en) wachten

(voordat deze hulp mocht(en) halen), althans woorden van gelijke aard of

strekking;

art 310 Wetboek van Strafrecht

art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht

ALTHANS, dat

hij op of omstreeks 04 januari 2010 te Laag-Keppel, gemeente Bronckhorst,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen

door geweld en/of bedreiging met geweld

[slachtoffer A] en/of [slachtoffer C] en/of [slachtoffer B] heeft/hebben gedwongen tot de

afgifte van

- een portemonnee (onder meer inhoudende ongeveer 160 Euro en/of 50 USA dollar

en/of een (Rabo)bankpas en/of een (Fortis)bankpas en/of een VISA creditcard

en/of een KLM creditcard (op naam van [slachtoffer A]) ) en/of

- een mobiele telefoon en/of (een) autosleutel(s) en/of

- een portemonnee (onder meer inhoudende een ID-kaart en/of een (Rabo)bankpas

en/of een school ID-kaart en/of een bromfietsrijbewijs (op naam van [slachtoffer B]) ) en/of

(in/uit een kluis in die woning)

- vijf, althans een aantal kentekenbewijzen/bewijs en/of een

(reserve)autosleutel en/of een trouwboekje

en/of een of meer andere goed(eren), geheel of ten dele toebehorende aan die

[slachtoffer A] en/of die [slachtoffer C] en/of die [slachtoffer B], in elk geval aan een

ander of anderen dan aan verdachte en/of diens mededader(s) ,

welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij,

verdachte, en/of diens mededader(s)

- gekleed in (een) bivakmuts(en), althans voorzien van camouflerende

hoofdbedekking en/of handschoen(en), bij die woning hebben/heeft aangebeld

en/of aangeklopt, althans bij een (voor)deur van die woning is/zijn gaan

staan en/of

- (een) (vuur)wapen(s), althans (een) daarop gelijkend(e) voorwerp(en) aan die

[slachtoffer A] heeft/hebben getoond en/of (vervolgens)

- die [slachtoffer A] heeft/hebben gedwongen de toegang tot die woning te

verschaffen, althans die woning is/zijn binnen gedrongen en/of met

dat/die/een (vuur)wapen(s), althans met dat/die daarop gelijkend(e)

voorwerp(en) heeft/hebben gezwaaid en/of met die/dat (vuur)wapen(s)/

voorwerp(en) op- en/of in de richting van het lichaam van die [slachtoffer A]

en/of die [slachtoffer C] en/of die [slachtoffer B] heeft/hebben gericht en/of tegen

die [slachtoffer A] en/of die [slachtoffer C] en/of die [slachtoffer B] heeft/hebben geroepen/

gezegd: "Liggen" en/of

- die [slachtoffer A] en/of die [slachtoffer C] en/of die [slachtoffer B] heeft/hebben

vastgebonden (met tape) en/of

- aan die [slachtoffer A] en/of die [slachtoffer C] en/of die [slachtoffer B] de woorden

heeft/hebben toegevoegd dat ook hun mond(en) werden afgetaped als deze zich

niet rustiger zou(den) houden en/of

- op agressieve toon (meermalen) tegen die [slachtoffer A] en/of die [slachtoffer C] en/of die

[slachtoffer B] heeft/hebben geroepen/gezegd: "Geld "en/of op dwingende toon

gevraagd: " Waar is de kluis? In dit huis moet een kluis zijn?" en/of

- aan die [slachtoffer A] en/of die [slachtoffer C] en/of die [slachtoffer B] de woorden

heeft/hebben toegevoegd dat deze minstens 10 minuten moest(en) wachten

(voordat deze hulp mocht(en) halen), althans woorden van gelijke aard of

strekking;

art 317 lid 1 Wetboek van Strafrecht

art 312 lid 2 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht

ALTHANS, dat

hij in of omstreeks de periode van 4 januari 2010 tot en met 19 januari 2010

te Laag-Keppel, gemeente Bronckhorst, en/of te Hilversum, in elk geval in

Nederland, een mobiele telefoon (merk Samsung, type Sgh S8300, IMEInummer

[nummer], kleur: zwart) heeft verworven, voorhanden heeft gehad en/of

heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden

krijgen van die mobiele telefoon wist, althans redelijkerwijs had moeten

vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

art 417 bis Wetboek van Strafrecht

art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht

Taal- en/of schrijffouten

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of kennelijke omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Ontvankelijkheid Openbaar Ministerie

Door de raadsvrouw is niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie bepleit nu sprake is van een grove veronachtzaming van de beginselen van een behoorlijke procesorde waardoor doelbewust dan wel met grote veronachtzaming van de belangen van de verdachte op een eerlijk proces is gehandeld. De raadsvrouw heeft hiertoe, zakelijk weergegeven, aangevoerd dat er een informeel gesprek is gevoerd met de ouders van verdachte, zonder dat hiervan een proces-verbaal dan wel een journaal is opgemaakt. Hierdoor is niet voldaan aan de verbaliseringsplicht (artikel 152 Wetboek van Strafvordering). Daarnaast zijn ouders niet aantoonbaar gewezen op hun recht van verschoning als getuige. De ouders zijn er niet op gewezen dat het voeren van het gesprek gevolgen kon hebben voor hun zoon. Ook is ingepraat op het gemoed van de ouders door hen te zeggen dat de informatie die zij verstrekten bij de politie al bekend was.

De rechtbank overweegt als volgt.

Allereerst is de rechtbank van oordeel dat een politiejournaal niet tot de processtukken behoort. Daarnaast oordeelt de rechtbank dat, voor zover niet is voldaan aan de verbaliseringsplicht door geen proces-verbaal op te maken van het eerste informele gesprek met de ouders, dit weliswaar een inbreuk op een voorschrift is, maar dit voorschrift een instructienorm en niet een waarborgnorm is, zodat geen sprake is van onrechtmatigheid. Overigens is de schending van de verbaliseringsplicht hersteld door het politieverhoor dat op...