Hoger beroep van Court of Appeal of Leeuwarden (Netherlands), 24 de Julio de 2012

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 24 de Julio de 2012
• Uitgevende instantie: Court of Appeal of Leeuwarden (Netherlands)

Arrest d.d. 24 juli 2012

Zaaknummer 200.078.801/01

(zaaknummer rechtbank 78060 HA ZA 10-127)

HET GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN

Arrest van de tweede kamer voor burgerlijke zaken in de zaak van:

[appellant],

wonende te [woonplaats],

appellant,

in eerste aanleg: eiser,

hierna te noemen: [appellant],

advocaat: mr. R.F. Dirkzwager, kantoorhoudende te Meppel,

tegen

1. De vennootschap onder firma V.O.F. Agrimove,

   gevestigd te [woonplaats],

   hierna te noemen: Agrimove,

2. [geïntimeerde 2],

   wonende te [woonplaats],

   hierna te noemen: [geïntimeerde 2],

3. [geïntimeerde 3],

   wonende te [woonplaats],

   hierna te noemen: [geïntimeerde 3],

   geïntimeerden,

   in eerste aanleg: gedaagden,

   hierna gezamenlijk te noemen: Agrimove c.s.,

   advocaat: mr. W. van Dijk, kantoorhoudende te Ede.

   Het geding in eerste instantie

   In eerste aanleg is geprocedeerd en beslist zoals weergegeven in de

   vonnissen uitgesproken op 14 april 2010 en 28 juli 2010 door de rechtbank Assen.

   Het geding in hoger beroep

   Bij exploot van 27 oktober 2010 is door [appellant] hoger beroep ingesteld van het vonnis van 28 juli 2010 met dagvaarding van Agrimove c.s. tegen de zitting van 21 december 2010.

   De conclusie van de memorie van grieven, waarbij [appellant] zijn eis heeft gewijzigd, luidt:

   te vernietigen het vonnis op 28 juli 2010 door de Rechtbank Assen uitgesproken tussen appellant als eiser en geïntimeerden als gedaagden en. opnieuw rechtdoende, uitvoerbaar bij voorraad voorzover de wet zulks toelaat:

   geïntimeerden te veroordelen om aan eiser, tegen behoorlijk bewijs van kwijting, te betalen, met dien verstande dat de een betalend de andere zullen zijn bevrijd, een bedrag van

   € 7.313,67, te vermeerderen met de wettelijke vertragingsrente ex art, 6: 96a BW te rekenen vanaf 25 maart 2009 tot de dag der algehele voldoening en met veroordeling van geïntimeerden in de kosten in beide instanties.

   Bij memorie van antwoord is door Agrimove c.s. verweer gevoerd met als conclusie:

   bij arrest, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, [appellant] in zijn appel/grieven tegen voornoemd vonnis niet ontvankelijk te verklaren, althans deze vordering af te wijzen, conform het vonnis van de rechtbank Assen d.d. 28 juli 2010 gewezen onder rol-/zaaknummer 78060 / HA ZA 10-12, zonodig onder ambtshalve aanvulling c.q. verbetering van de gronden, tevens met veroordeling van [appellant] in de kosten van de procedure in beide instanties.

   Ten slotte hebben partijen de stukken overgelegd voor het wijzen van arrest.

   Grieven

1. [appellant] heeft zes als zodanig aangeduide grieven aangevoerd tegen het vonnis van 28 juli 2010.

   Ontvankelijkheid

2. Agrimove c.s. hebben gesteld dat [appellant] niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in zijn appel, nu de aanzegging op grond van artikel 111 lid 2 sub i Rv in samenhang met artikel 139 Rv ontbreekt (inhoudende toewijzing van de vordering tenzij deze onrechtmatig of ongegrond voorkomt).

3. Artikel 343 Rv bepaalt dat artikel 111, tweede lid, onder i, en derde lid Rv niet van toepassing zijn op de appeldagvaarding. Aan het niet verschijnen in hoger beroep zijn immers niet de in artikel 139 Rv genoemde rechtsgevolgen verbonden. Het hof overweegt dat de appeldagvaarding wel had dienen te vermelden, nu er meerdere gedaagden zijn, dat bij het verschijnen van ten minste een van hen het arrest heeft te gelden als gewezen op tegenspraak. Nu gedaagden allen zijn verschenen zijn zij door dit gebrek niet in hun belangen geschaad. Het hof zal het beroep op niet-ontvankelijkheid afwijzen.

   De beoordeling

4. Nu [appellant] de eis heeft verminderd, aldus dat niet langer het transport van de wapens naar Australië wordt gevorderd, zal het hof recht doen op basis van de verminderde eis.

5. Tegen de vaststelling van de feiten door de rechtbank in haar vonnis van 28 juli 2010 in rechtsoverwegingen 2. onder d. e. f. en g. zijn de grieven 1 tot en met 3 gericht. Het hof vindt aanleiding de feiten, die tussen partijen niet in geschil zijn, zelfstandig vast te stellen. Deze feiten komen, als enerzijds gesteld en anderzijds niet of onvoldoende weersproken, op het volgende neer.

   5.1. In verband met een voorgenomen emigratie naar Australië heeft [appellant] voor het vervoer van goederen, waaronder een legertruck, wapens en een munitieverzameling, contact opgenomen met Agrimove c.s., die een internationaal verhuisbedrijf exploiteren.

   5.2. Agrimove c.s. hebben twee offertes gedateerd 1 oktober 2008 en 8 oktober 2008 aan [appellant] uitgebracht. In de offerte van 1 oktober 2008 staat vermeld:

   (…)

   In vervolg op het bij U gebrachte bezoek en ons laatste telefoongesprek hebben wij het genoegen U hierbij onze diensten en tarieven aan te bieden tot huis Caboolture voor...