Hoger beroep kort geding van Court of Appeal of Arnhem (Netherlands), 20 de Febrero de 2001

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 20 de Febrero de 2001
• Uitgevende instantie: Court of Appeal of Arnhem (Netherlands)

20 februari 2001

eerste civiele kamer

rolnummer 2000/251 KG

G E R E C H T S H O F T E A R N H E M

Arrest

in de zaak van:

[appellant],

wonende te [woonplaats appellant],

appellant,

procureur: mr S.I. Henny,

tegen:

de vereniging

Woningbouwvereniging Volkshuisvesting [plaatsnaam woningbouwvereniging],

gevestigd te [plaatsnaam woningbouwvereniging],

gentimeerde,

procureur: mr J.C.N.B. Kaal.

1 Het geding in eerste aanleg

Voor het verloop van het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar het vonnis van de president van de arrondissementsrechtbank te Arnhem van 28 februari 2000, in kort geding gewezen tussen gentimeerde (hierna te noemen: de Woning-bouwvereniging) als eiseres en appellant (hierna te noemen: [appellant]) als gedaagde. Een fotokopie van dat vonnis is gehecht aan dit arrest.

2 Het geding in hoger beroep

2.1 Bij exploot van 9 maart 2000 heeft [appellant] hoger beroep ingesteld tegen het voornoemde vonnis van 28 februari 2000, met dagvaarding van de Woningbouwver-eniging om voor dit hof te verschijnen.

2.2 [appellant] heeft in het exploot van dagvaarding een aantal bezwaren tegen het vonnis waarvan beroep genoemd en aangekondigd te zullen concluderen dat het hof het vonnis waarvan beroep zal vernietigen en, op-nieuw recht doende, bij arrest, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, de Woningbouwvereniging in haar vorderin-gen alsnog niet-ontvankelijk zal verklaren, althans deze vorderingen alsnog zal afwijzen, met veroordeling van de Woningbouwvereniging in de proceskosten van de beide instanties.

2.3 Bij memorie van grieven heeft [appellant] zijn bezwaren tegen het vonnis waarvan beroep aangevuld en geconcludeerd overeenkomstig het exploot van dagvaarding in hoger beroep.

2.4 De Woningbouwvereniging heeft bij memorie van antwoord verweer gevoerd, bewijs aangeboden en geconcludeerd dat het hof het vonnis waarvan beroep zal bekrachtigen, met veroordeling van [appellant] in de proceskosten van (naar het hof begrijpt:) het hoger beroep.

2.5 Vervolgens hebben de partijen ter terechtzitting van 11 december 2000 hun zaak doen bepleiten, [appellant] door mr S.J.M. Jaasma, advocaat te Amsterdam, en de Woningbouwvereniging door mr M. van Schie, advocaat te Bussum, beiden mede aan de hand van pleitnotities.

2.6 In aansluiting op het pleidooi hebben de partijen de stukken aan het hof overgelegd voor het wijzen van arrest.

3 De vaststaande feiten

Het hof gaat uit van de volgende feiten.

3.1 De gemeenteraad van de gemeente [naam gemeente] heeft op 23 februari 1999 de "huisvestingsverordening voor standplaatsen van woonwagens" vastgesteld.

De verordening is van toepassing op de in de gemeente gerealiseerde en nog te realiseren standplaatsen van woonwagens. In de verordening is opgenomen dat het verboden is zonder vergunning van het college van burgemeester en wethouders met een woonwagen een standplaats in gebruik te nemen of bezet te houden.

In de verordening is voorts opgenomen dat alleen een standplaats kan worden toegewezen indien de aanvrager staat ingeschreven op nader in die

veror-dening genoemde "algemene lijst" of "voorrangslijst".

De verordening is op 12 maart 1999 in werking getreden.

3.2 Ten tijde van de procedure in eerste aanleg verbleef [appellant] in het

aan de Woningbouwvereniging in eigendom toebehorende chalet aan de

[staartnaam en nummer] te [woonplaats appellant].

3.3 Voornoemd chalet is te beschouwen als 'woonruimte' in de zin van artikel 1, eerste lid, sub b, Huisvestingswet ('woonruimte: besloten ruimte die, al dan niet te zamen met een of meer andere ruimten, bestemd of geschikt is voor bewoning door een huishouden') en is een woonwagen in de zin van artikel 1, sub b, van de Huisves-tingsveror-dening voor standplaatsen van...