Hoger beroep van Court of Appeal of Arnhem (Netherlands), 16 de Septiembre de 2003

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 16 de Septiembre de 2003
• Uitgevende instantie: Court of Appeal of Arnhem (Netherlands)

16 september 2003

derde civiele kamer

rolnummer 2001/389

G E R E C H T S H O F T E A R N H E M

Arrest

in de zaak van:

[appellant],

wonende te [woonplaats],

appellant,

procureur: mr. N.L.J.M. Rijssenbeek,

tegen:

1 de onderlinge waarborgmaatschappij

... Zorgverzekeraar Ziekenfonds U.A.,

en

2 de onderlinge waarborgmaatschappij

... Zorgverzekeraar Aanvullende Verzekering U.A.,

beide gevestigd te [vestigingsplaats],

gentimeerden,

procureur: mr. J.M. Bosnak.

1 Het geding in eerste aanleg

De arrondissementsrechtbank te Arnhem heeft op 22 februari 2001 een vonnis uitgesproken in het geschil tussen appellant, hierna te noemen [appellant], als eiser en gentimeerden, hierna gezamenlijk te noemen [het ziekenfonds], als gedaagden. Een fotokopie van dat vonnis is aan dit arrest gehecht.

2 Het geding in hoger beroep

2.1 Bij exploot van 6 april 2001 heeft [appellant] [het ziekenfonds] aangezegd in hoger beroep te komen van vermeld vonnis, met gelijktijdige dagvaarding van [het ziekenfonds] voor dit hof.

2.2 Bij memorie van grieven heeft [appellant] negen grieven tegen het vonnis waarvan beroep aangevoerd en toegelicht, producties in het geding gebracht en geconcludeerd dat het hof dat vonnis zal vernietigen en, opnieuw rechtdoende, [het ziekenfonds] alsnog zal veroordelen conform het petitum van de dagvaarding in eerste aanleg, met veroordeling van [het ziekenfonds] in de kosten van de beide instanties.

2.3 Bij memorie van antwoord heeft [het ziekenfonds] de grieven van [appellant] bestreden, met conclusie dat het hof het vonnis waarvan beroep zal bekrachtigen, met veroordeling van [appellant] in de kosten van het geding (lees:) in hoger beroep.

2.4 Ter zitting van dit hof van 22 mei 2002 hebben partijen hun zaak doen bepleiten, [appellant] bij monde van mr. H.G. Hilgevoord, advocaat te Rotterdam, en [het ziekenfonds] bij monde van mr. V.E. Jansen-van Essen, advocaat te Enschede, beiden aan de hand van pleitnotities. [appellant] heeft ter gelegenheid van het pleidooi een tweetal vonnissen in het geding gebracht.

2.5 Na afloop van het pleidooi is de zaak naar de rolzitting verwezen voor uitlating door partijen of zij arrest wensen dan wel hun geschil aan mediation zullen onderwerpen.

2.6 Ter rolle van 16 juli 2002 heeft mr. Hilgevoord het hof doen weten dat partijen mediation wensen.

2.7 De onder 2.6 genoemde mediation heeft niet geresulteerd in een overeenkomst, waarna partijen ter rolle van 1 en 15 april 2003 de stukken aan het hof hebben overgelegd voor het wijzen van arrest.

3 De vaststaande feiten

3.1 Tegen de door de rechtbank in het bestreden vonnis onder het kopje 'vaststaande feiten' vastgestelde feiten is geen grief gericht, behoudens grief 1, gericht tegen de laatste alinea op blz. 2 van dat vonnis, zodat het hof voor het overige van die door de rechtbank vastgestelde feiten zal uitgaan.

3.2 Ter gelegenheid van het pleidooi heeft [appellant] in het geding gebracht een vonnis van de rechtbank Zupthen van 7 maart 2002 in de zaak van [appellant] tegen de [R.]se huisartsen, waarin, kort gezegd, de laatsten hoofdelijk aansprakelijk zijn geoordeeld voor de schade zijdens [appellant], alsmede een vonnis van die rechtbank van 28 maart 2002 in de zaak tussen [appellant] en [B.], waarin is geoordeeld dat [B.] onrechtmatig jegens [appellant] heeft gehandeld.

4 De beoordeling van het geschil in hoger beroep

4.1 De rechtbank heeft in rov. 2 onder a tot en met e van het bestreden vonnis de door [appellant] aan [het ziekenfonds] als onrechtmatig verweten gedragingen besproken en geconcludeerd dat [het ziekenfonds] jegens [appellant] niet onrechtmatig heeft gehandeld.

4.2 [appellant] komt daartegen op in zijn grieven 2 tot en met 8. Het hof zal die grieven zoveel mogelijk gezamenlijk bespreken.

4.3 [appellant] heeft zich op 1 april 1993 als zelfstandig apotheker in [R.]...