Cassatie van Supreme Court (Netherlands), 28 de Mayo de 2004

Datum uitspraak28 de Mayo de 2004
Uitgevende instantie:Supreme Court (Netherlands)

Nr. 38.996

28 mei 2004

EC

gewezen op het beroep in cassatie van X B.V. te Z, vertegenwoordigd door de curator in haar faillissement, tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam van 9 december 2002, nrs. 97/90139 DK en 02/4041 DK, betreffende na te melden uitnodigingen tot betaling van invoerrecht, omzetbelasting en landbouwheffingen.

1. Uitnodigingen, bezwaar en geding voor de Tariefcommissie en het Hof

Belanghebbende is op 20 mei 1996 door de Inspecteur onder nummer 120 NAV/96 schriftelijk uitgenodigd tot betaling van bedragen van f 210,50, f 48.193,70 en f 503.406,10 aan respectievelijk invoerrecht, omzetbelasting en landbouwheffingen. Het door belanghebbende daartegen gemaakte bezwaar is bij uitspraak van de Inspecteur gedeeltelijk toegewezen; aan landbouwheffingen werd een bedrag van f 54.457,20 en aan omzetbelasting een bedrag van f 5305,90 teruggegeven.

Belanghebbende is tegen de uitspraak op haar bezwaar in beroep gekomen bij de Tariefcommissie.

Het Hof, met ingang van 1 januari 2002 in de plaats getreden van de Tariefcommisssie, heeft het beroep in de zaak met nummer 97/90139 DK gegrond verklaard, de uitspraak van de Inspecteur vernietigd voorzover deze betrekking heeft op douanerechten, belanghebbende niet-ontvankelijk verklaard in haar beroep, voorzover het is gericht tegen de brief van de Inspecteur van 20 mei 1996 welke de uitnodigingen tot betaling vergezelde, de uitnodiging tot betaling van f 210,50 aan douanerechten verminderd tot nihil, en het beroep in de zaak met nummer 02/4041 DK (omzetbelasting) niet-ontvankelijk verklaard. De uitspraak van het Hof is aan dit arrest gehecht.

2. Geding in cassatie

Belanghebbende heeft tegen 's Hofs uitspraak beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in cassatie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De Staatssecretaris van Financin heeft een verweerschrift ingediend.

Belanghebbende heeft een conclusie van repliek ingediend.

De Advocaat-Generaal J.A.C.A. Overgaauw heeft op 6 oktober 2003 geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot verwijzing van de zaak naar het Hof.

3. Beoordeling van de middelen

3.1. De middelen 2 en 3 gaan ervan uit dat de begeleidende brief bij de uitnodigingen tot betaling naast die uitnodigingen nog een andere beschikking inhoudt.

De middelen falen, aangezien de vermelding in die brief van de uitkomst van de inventarisatie door de douane van de in het desbetreffende douane-entrepot aanwezige goederen kennelijk slechts ertoe strekte de feitelijke grondslag voor de uitnodigingen tot betaling aan te geven. Die vermelding maakt derhalve deel uit van de uitnodigingen en gaat daarin op.

3.2. Middel 1 komt met een motiveringsklacht op tegen het oordeel van het Hof dat het bij de Tariefcommissie ingestelde beroep niet is gericht tegen de uitspraak van de Inspecteur, voorzover daarbij de uitnodiging tot betaling met betrekking tot landbouwheffingen is gehandhaafd.

De klacht faalt. Het Hof heeft zijn oordeel gegrond op een na de indiening van het beroepschrift - hetwelk volgens het Hof naar zijn bewoordingen wel mede strekte tot vernietiging van de uitnodiging tot betaling met betrekking tot landbouwheffingen - door belanghebbende gedane uitlating. De uitlegging die het Hof met zijn bestreden oordeel aan deze uitlating, door hem weergegeven in rechtsoverweging 6.1.2 van zijn uitspraak, heeft gegeven, is niet onbegrijpelijk of onvoldoende gemotiveerd.

3.3. Gelet op het hiervoor in 3.2 overwogene behoeft middel 4 geen behandeling.

4. Proceskosten

De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten.

5. Beslissing

De Hoge Raad verklaart het beroep ongegrond.

Dit arrest is gewezen door de vice-president A.E.M. van der Putt-Lauwers als voorzitter, en de raadsheren F.W.G.M. van Brunschot, D.G. van Vliet, P. Lourens en J.W. van den Berge, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier E. Cichowski, en uitgesproken in het openbaar op 28 mei 2004.

Nr. 38.996

Mr. Overgaauw

Derde Kamer A

Uitnodigingen tot betaling van douanerechten, omzetbelasting en landbouwheffingen

6 oktober 2003

Conclusie inzake

A, curator van X B.V.

tegen

Staatssecretaris van Financin

0. Inleidend

De zaak handelt primair over de omvang van het door belanghebbende bij de Douanekamer ingestelde beroep. Startpunt van deze zaak is een op 20 mei 1996 gedateerd schrijven aangeduid als uitnodiging tot betaling en de begeleidende brief van diezelfde datum. De genoemde uitnodiging vermeldt bedragen aan douanerechten, omzetbelasting en landbouwheffingen. De zaak geraakt daarmee in de toch wel verwarrende situatie dat ondanks de samenloop van de diverse heffingen, drie verschillende rechters ter zake bevoegd zijn, althans waren. Oplettendheid is hier voor een ieder geboden.

1. Feiten

1.1. Wat betreft de weergave van feiten, beperk ik mij gezien het geschil in cassatie voornamelijk tot de vaststaande feiten die ik van belang acht voor de beoordeling van de omvang van het door A, curator van X B.V. (belanghebbende respectievelijk X) ingestelde beroep.

1.2. Met ingang van 1 juli 1992 beschikte X over een vergunning voor het beheer van een douane-entrepot, type C, dat zich bevond in T.

1.3. X is op 13 oktober 1995 in staat van faillissement geraakt. In het kader van een zogenoemde "doorstart", is de onderneming van belanghebbende overgedragen aan andere rechtspersonen (de overnemers). De overnemers hebben de bedrijfsactiviteiten van belanghebbende voortgezet, daarbij tevens gebruikmakend van het in 1.2. genoemde entrepot.

1.4. Na het in faillissement geraken, werd X door haar voormalige werknemers (inmiddels in dienst van de overnemers) op

de diverse douaneaangiften als aangever vermeld, waarbij tevens werd verwezen naar de in 1.2. genoemde vergunning.

1.5. Op 9 en 10 april 1996 heeft de douane(1) de in meergenoemd entrepot opgeslagen goederen genventariseerd. Geconstateerd is in dat kader dat de hoeveelheid daadwerkelijk aanwezig bevonden goederen minder was dan de hoeveelheid die bleek uit de bij het entrepot aanwezige voorraadlijsten.

1.6. Bij brief van 20 mei 1996 (kenmerk: 120 NAV/96) gericht aan X wordt de constatering als vermeld onder 1.5. (nogmaals) medegedeeld, waarbij tevens wordt opgemerkt:

(...) U bent niet in staat gebleken te bewijzen dat de niet bevonden goederen op een juiste wijze een bestemming hebben gekregen of onder douaneverband zijn gebleven, zodat e.e.a. leidt tot vermis in entrepot, op grond waarvan de betreffende rechten moeten worden nagevorderd. (...)

1.7. De weergave van de niet bevonden hoeveelheden en van de berekening van de betreffende rechten - met name de daarbij gehanteerde GN-indeling - in genoemde brief, geeft inzicht in de soort goederen waar het om gaat. De weergave en berekening luiden als volgt:

"totaal manco 04021019- : 145899 kg, waarde f 273586, rechten: f 304,23 per 100 kg netto

totaal manco 04022119- : 3775 kg, waarde: f 5784, rechten: f 405,92 per 100 kg netto

totaal manco 04041012 : 11833 kg, waarde: f 18403, rechten: f 312,28 per 100 kg netto

totaal manco 19019099- : 1148 kg, waarde: f 2024, rechten: f 10,4%

+ 632.565616 per 100 kg netto

04021019: 443868,60 lbh + 43047,30 OB

04022119: 15323,50 lbh + 1266,50 OB

04041012: 36952,10 lbh + 3321,40 OB

19019099: 7261,90 lbh + 210,50 IR + 558.50 OB

Gelet op het bovenstaande, onder verwijzing naar de opgenomen specificatie besluit ik op grond van artikel 204 van Verordening EEG nr. 2913/92 (Communautair Douane Wetboek) bedragen aan Landbouwheffing van ƒ503406,10, invoerrecht van ƒ210,50 en Omzetbelasting van ƒ48193, 70 na te vorderen. (...)"

1.8. De in 1.6. genoemde brief is vergezeld van een eveneens op 20 mei 1996 gedateerde "Uitnodiging tot betaling", waarop de hiervoor genoemde heffingen en de bijbehorende verzamelbedragen nogmaals afzonderlijk worden vermeld. Onder het kopje: "Omschrijving" is vermeld: "zie navorderingsbeschikking nr. 120 NAV/96".

1.9. Namens belanghebbende is tijdig bezwaar gemaakt tegen: "(...) de beschikking van de Douane District P d.d. 20 mei 1996 met kenmerk 120 NAV/96", waarbij is vermeld dat integraal bezwaar wordt gemaakt tegen de navordering d.d. 20 mei 1996 en wordt verzocht de bestreden beschikking te vernietigen.

1.10. De uitspraak op bezwaar van 20 mei 1997 houdt een gedeeltelijke teruggave van landbouwheffingen en omzetbelasting in. Een rechtsmiddelverwijzing is bij de uitspraak opgenomen. Vermeld is dat, afhankelijk van de beslissing waartegen in beroep wordt gekomen, bij een of meer instanties beroep kan worden ingesteld:

"(...) Tariefcommissie

Bij de tariefcommissie kunt u onder andere in beroep komen indien het betreft:

- douanerechten

- tariefindeling (...)

Gerechtshof

Bij de belastingkamer van het Gerechtshof kunt u onder andere in beroep komen indien het betreft:

- omzetbelasting

- accijnzen

- belasting van personenauto's en motorrijwielen (...)

College van Beroep voor het Bedrijfsleven.

Bij het College van Beroep voor het Bedrijfsleven kunt u onder andere in beroep komen indien het betreft:

- landbouwheffingen

- compenserende heffingen

- anti-dumpingheffingen (...)"

2. Procesverloop

2.1. Belanghebbende is op 27 juni 1997 in beroep gekomen bij de Tariefcommissie te Amsterdam. Het beroep is gericht tegen de in 1.10 vermelde uitspraak op bezwaar. Bij brief, gedateerd 3 november 1997, is het beroepschrift namens belanghebbende nader gemotiveerd. Op 8 april 1998 is het vertoogschrift van de inspecteur door de Tariefcommissie ontvangen.

2.2. Op 16 april 1998 heeft de secretaris van de Tariefcommissie een kopie van het beroepschrift gezonden aan het College van Beroep voor het bedrijfsleven (het College) ter overname van de behandeling van het geschil inzake de in de uitnodiging tot betaling begrepen "landbouwheffingen". Op diezelfde dag heeft voornoemde secretaris een kopie van het beroepschrift gezonden aan het Gerechtshof te Arnhem ter overname van de behandeling van het geschil inzake de in de uitnodiging tot betaling begrepen omzetbelasting.

2.3. Op 31 mei 1998 heeft...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT