Eerste aanleg - meervoudig van Rechtbank Arnhem, 3 de Marzo de 2004

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 3 de Marzo de 2004
• Uitgevende instantie: Rechtbank Arnhem

Rechtbank Arnhem

Sector civiel recht

Zaak/rolnummer: 83673 / HA ZA 02-203

Datum uitspraak: 3 maart 2004

Vonnis

in de zaak van

de publiekrechtelijke rechtspersoon

HET WATERSCHAP RIVIERENLAND,

gevestigd te Geldermalsen,

eiseres,

procureur mr. J.M. Bosnak,

advocaat mr. G.J.S. Bouwens te 's-Hertogenbosch,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

GROEN RECYCLING BOMMELERWAARD B.V.,

gevestigd te Brakel, gemeente Zaltbommel,

gedaagde,

procureur mr. O.N.J. Maatje,

advocaat mr. M.F.G. Mulders te Zaltbommel.

Partijen worden verder aangeduid met "Rivierenland" en "Groen Recycling". Met "Rivierenland" worden tevens de rechtsvoorgangsters van Het Waterschap Rivierenland, te weten het Zuiveringschap Rivierenland en het Waterschap Vier Stromen Gebied aangeduid.

Het verloop van de procedure

Voor het verloop van de procedure tot het tussenvonnis van 12 februari 2003 wordt naar dat vonnis verwezen. Hierna heeft Rivierenland bij akte een productie in het geding gebracht.

Ter uitvoering van het tussenvonnis is een comparitie van partijen gehouden. Het proces-verbaal daarvan bevindt zich bij de stukken. Ter gelegenheid van de comparitie hebben beide partijen producties overgelegd. Verder zijn nog een conclusie van repliek en een conclusie van dupliek genomen. Hierna hebben de partijen hun zaak doen bepleiten, waarbij beide partijen een pleitnota hebben overgelegd. Ter gelegenheid van het pleidooi heeft Rivierenland nog een aantal stukken overgelegd.

Ten slotte is vonnis bepaald.

De vaststaande feiten

1.1. Op 5 september 1999 en op 15 september 1999 heeft brand gewoed op het bedrijfsterrein van Groen Recycling. Daarbij heeft het aldaar opgeslagen bermmaaisel gebrand.

1.2. Tijdens de branden heeft, conform het calamiteitenplan, ter plekke een spoedoverleg plaatsgevonden tussen vertegenwoordigers van de verzekeraar, de gemeente, de brandweer, Rivierenland en Groen Recycling.

1.3. Uit vrees dat het mogelijk verontreinigde bluswater in het oppervlaktewater zou terechtkomen, is in het overleg besloten een naast het perceel van Groen Recycling gelegen watergang (hierna: de watergang B) af te dammen. In deze watergang is gebruikt bluswater opgevangen.

1.4. Voorafgaande aan de brand was het water in watergang B niet verontreinigd.

1.5. Door de brandweer is bluswater betrokken uit een langs een andere zijde van het terrein gelegen openbare watergang (hierna te noemen: de watergang A).

1.6. Het onderhoud van de watergang A komt voor rekening van Rivierenland en zij is verantwoordelijk voor de kwaliteit van het water in deze watergang.

1.7. Vanaf 6 september 1999 heeft Groen Recycling het vervuilde bluswater uit watergang B in verschillende hoeveelheden per tankwagen ter verwerking afgeleverd aan de rioolzuiverings-installatie van Rivierenland. In verband daarmee heeft X, die het water heeft afgeleverd, op 6 september 1999 namens Groen Recycling het formulier ingevuld en ondertekend, dat is vermeld in het tussenvonnis van 12 februari 2003 onder punt 1.2. Dit formulier vermeldt onder meer dat de totale hoeveelheid aan te leveren water circa 3.000 m3 bedraagt en dat de ondergetekende zich verplicht de voor de levering verschuldigde kosten binnen 30 dagen te betalen na ontvangst van de factuur.

1.8. In een brief van 20 januari 2000 van Rivierenland aan Groen Recycling wordt een afspraak bevestigd tussen Groen Recycling en Rivierenland, inhoudende dat eerstgenoemde, ter voorkoming van de toepassing van bestuursdwang, het verontreinigde bluswater uit de sloot zal verwijderen en zal afvoeren naar de rioolwaterzuiveringsinstallatie te Zaltbommel en dat de kosten aan Groen Recycling in rekening zullen worden gebracht.

1.9. Rivierenland heeft de totale...