Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Leeuwarden, Sector kanton, 11 de Junio de 2004

Sprekergepubliceerd
Datum uitspraak11 de Junio de 2004
Uitgevende instantie:Sector kanton

Rechtbank Leeuwarden

Sector Kanton

Locatie Leeuwarden

Uitspraak: 11 juni 2004

Zaak-/rolnummer: 145067 / CV EXPL 04-1350

VONNIS

in de zaak van

[eiser],

wonende te [woonplaats], [adres],

eiser,

procederende in persoon

tegen

[gedaagde],

wonende te [woonplaats], [adres],

gedaagde,

procederende in persoon.

OVERWEGINGEN

Procesgang

  1. Op de bij dagvaarding vermelde gronden heeft eisende partij, hierna te noemen [eiser], gevorderd om gedaagde partij, hierna te noemen [gedaagde], te veroordelen tot betaling van € 450,-- met rente en kosten. [eiser] heeft daarbij een zestal producties met bijlagen overgelegd.

    [gedaagde] heeft geantwoord met conclusie tot afwijzing. (1 productie)

    Na repliek en dupliek is vonnis bepaald op de stukken, waarvan de inhoud als hier herhaald en ingelast geldt.

    Beoordeling van het geschil

  2. [eiser] vordert van [gedaagde] een schadevergoeding ten bedrage van € 450,-- omdat zijn minderjarige dochter [x] (destijds 5 jaar) tijdens een verblijf in augustus 2003 in de woning van [eiser] in diens bed heeft geplast, waardoor schade aan het matras is ontstaan, zulks ondanks het feit dat [gedaagde] vooraf uitdrukkelijk was genstrueerd tot het treffen van voorzorgsmaatregelen, zoals het aandoen van een luier of het aanbrengen van plastic op het matras. Volgens [eiser] bedraagt zijn schade genoemd bedrag, omdat het stomen van het matras niet mogelijk bleek, zodat hij genoodzaakt is een nieuw matras aan te schaffen. Een vergelijkbaar matras kost circa € 450,--. Het bedplassen kan subsidiair aan [gedaagde] worden toegerekend, nu hij als ouder aansprakelijk is voor de schade die zijn minderjarige dochter heeft aangericht.

  3. [gedaagde] heeft de vordering betwist, daartoe stellende dat hij zijn verzekeringmaatschappij van het incident op de hoogte heeft gesteld, maar dat deze maatschappij van oordeel was dat er geen sprake was van verwijtbaar handelen, zodat hij zich niet aansprakelijk acht voor de schade van [eiser]. Uit coulance is [gedaagde] bereid een bedrag van € 100,-- te vergoeden voor de geleden schade.

  4. De kantonrechter zal het verweer van [gedaagde] passeren. Het oordeel van diens verzekeraar betreffende de verwijtbaarheid laat de kantonrechter voor rekening van die verzekeraar. In het onderhavige geval heeft [gedaagde] niet betwist dat hij ondanks de uitdrukkelijke waarschuwing van [eiser] geen voorzorgsmaatregelen heeft genomen om schade aan het matras van [eiser] te voorkomen. Daarmee staat vast dat [gedaagde] jegens [eiser]...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT