Eerste aanleg - meervoudig van Gerechtshof Amsterdam (Nederland), Douanekamer, 22 de Julio de 2003

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 22 de Julio de 2003
• Uitgevende instantie: Douanekamer

GERECHTSHOF TE AMSTERDAM

Douanekamer

Uitspraak

In de zaak nr. 01/90146 DK (voorheen nr. 0146/2001 TC)

de dato 22 juli 2003

1. De procedure

   1.1. Op 22 mei 2001 is bij de Tariefcommissie te Amsterdam een beroepschrift ingekomen van mr. A van B Advocaten, Notarissen en Belastingadviseurs (thans C) te Z, ingediend namens de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid D B.V. te X, belanghebbende. Het beroep is gericht tegen de uitspraak van het hoofd van het Douanedistrict Hoofddorp, de inspecteur, van 11 april 2001, kenmerk ..., waarbij het bezwaar tegen de uitnodiging tot betaling van 31 oktober 2000, nummer ... ten bedrage van f 247,-- aan douanerechten werd afgewezen.

   1.2. Van belanghebbende is door de secretaris een griffierecht van f. 450,-- geheven. De inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.

   1.3. Op grond van artikel XI van de Wet van 14 september 2001 (Stb. 419) is met ingang van 1 januari 2002 de Douanekamer van het Gerechtshof te Amsterdam (hierna: de Douanekamer) in de plaats getreden van de Tariefcommissie.

   1.4. De mondelinge behandeling van de zaak heeft plaatsgevonden tijdens de zitting van de Douanekamer van 25 februari 2003. Aldaar zijn toen verschenen en gehoord mr. A en mr. E van C als gemachtigden van belanghebbende, alsmede, namens de inspecteur, mr. F, tot bijstand vergezeld van drs. G. Belanghebbende en de inspecteur hebben elk een pleitnota voorgedragen en exemplaren daarvan met bijlagen overgelegd aan de Douanekamer en aan de wederpartij. Partijen hebben de gelegenheid gehad zich uit te laten over de bij de pleitnota van de wederpartij gevoegde bijlagen. De Douanekamer rekent de pleitnota's alsmede vermelde bijlagen tot de stukken van het geding.

   1.5. De Douanekamer heeft het onderzoek ter zitting geschorst en heeft bepaald dat het vooronderzoek wordt hervat. De inspecteur heeft bij brief van 6 maart 2003 nadere inlichtingen verstrekt. Belanghebbende heeft daarop bij brief van 7 april 2003 gereageerd. Belanghebbende en de inspecteur hebben ieder in hun voormelde brieven te kennen gegeven dat de Douanekamer de zaak zonder nadere zitting af kan doen.

2. De vaststaande feiten

   2.1. Belanghebbende, een douane-expediteur, heeft op 18 augustus 2000 in opdracht van de te Barcelona (Spanje) gevestigde vennootschap H (hierna: H) onder nummer ... aangifte voor het vrije verkeer gedaan voor 1350 kg (54 zakken à 25 kg) van het product "I". Het product is aangegeven onder post 1603 00 90 van het Gemeenschappelijk douanetarief (hierna: GDT). Bij de aangifte heeft belanghebbende een afschrift overgelegd van de met dagtekening 2 maart 2000 door de Spaanse Douane aan H afgegeven bindende tariefinlichting, referentie ... (hierna ook: de Spaanse BTI), voor een product met handelsbenaming "J". In vak 7 van deze BTI wordt het product omschreven als "Extracto de carne de cerdo 100%, presentado en polvo, envasado en sacos de 25 kg peso neto", ofwel: "extract van 100% varkensvlees, aangeboden als poeder, verpakt in zakken van 25 kg netto". In de BTI is aangegeven dat het desbetreffende product met toepassing van indelingsregels 1 en 6 is ingedeeld onder post 1603 00 90 00 van het GDT.

   2.2. De verificatie van de aangifte is door de douane aangehouden in verband met door het Douanelaboratorium te verrichten monsteronderzoek. In de op 4 oktober 2000 gedateerde uitslag van dit monsteronderzoek, laboratoriumnummer ..., is, voor zover hier van belang, het volgende vermeld:

   "Bij onderzoek bevonden:

   Voorkomen product: creme kleurig poeder

   Asgehalte (550?): 4,0%

   Eiwitgehalte (Nx6.25): 99,7% waarvan ca 67% collageen.

   Het monster bestaat uit eiwitten van dierlijke afkomst. Het eiwitgehalte wordt berekend door het bevonden stikstofgehalte te vermenigvuldigen met een gemiddelde factor (6.25). Dit is de verklaring voor het feit dat de som van het asgehalte en het eiwitgehalte meer dan 100% bedraagt.

   Beschouwing tbv de tariefindeling:

   Het monster is geen vleesextract...