Hoger beroep van Centrale Raad van Beroep, 7 de Agosto de 2012

• Datum uitspraak: 7 de Agosto de 2012
• Uitgevende instantie: Centrale Raad van Beroep

12/940 WWB-T, 12/3831 WWB-T

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Tussenuitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Utrecht van

6 januari 2012, 10/3380 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[appellante] te [woonplaats] (appellante)

het dagelijks bestuur van de Regionale Sociale Dienst Kromme Rijn Heuvelrug (dagelijks bestuur)

PROCESVERLOOP

Namens appellante heeft mr. B.J. Blindenbach, advocaat, hoger beroep ingesteld.

Het dagelijks bestuur heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 8 mei 2012. Appellante is in persoon verschenen, bijgestaan door mr. Blindenbach. Het dagelijks bestuur heeft zich laten vertegenwoordigen door V.V. Tuchkova. De Raad heeft het onderzoek ter zitting geschorst om het dagelijks bestuur in de gelegenheid te stellen het recht op bijstand van appellante over de periode van 15 februari 2010 tot 26 januari 2011 te bepalen aan de hand van door appellante over te leggen stukken.

Op 4 juni 2012 heeft het dagelijks bestuur een nieuw besluit genomen.

Op 26 juni 2012 is het onderzoek ter zitting hervat. Appellante is verschenen, bijgestaan door mr. Blindenbach. Het dagelijks bestuur heeft zich laten vertegenwoordigen door Tuchkova.

OVERWEGINGEN

1. De Raad gaat uit van de volgende feiten en omstandigheden.

   1.1. Na een melding op 15 februari 2010 heeft appellante op 24 februari 2010 een aanvraag ingediend om bijstand ingevolge de Wet werk en bijstand (WWB). Zij heeft op het aanvraagformulier vermeld dat zij haar echtgenoot in Egypte heeft verlaten, op 8 februari 2010 met haar twee kinderen is geremigreerd naar Nederland, in Egypte samen met haar echtgenoot een woning heeft ter waarde van circa € 125.000,--, € 23.000,-- aan schulden heeft, nu bij haar vader inwoont en verwacht binnen afzienbare tijd zelfstandige woonruimte te kunnen huren van haar moeder.

   1.2. Bij besluit van 19 april 2010 heeft het dagelijks bestuur deze aanvraag afgewezen. Het dagelijks bestuur heeft hieraan ten grondslag gelegd dat appellante geen of onvoldoende feitelijke en objectiveerbare bewijzen heeft overgelegd van een ontwrichte relatie met haar echtgenoot, waardoor alle middelen gezamenlijk zijn. Appellante heeft van het gezamenlijk vermogen onvoldoende feitelijke en objectiveerbare bewijzen verstrekt. Daarmee heeft zij de op haar rustende wettelijke inlichtingenverplichting geschonden.

   1.3. Appellante heeft in haar bezwaarschrift tegen dit besluit gesteld dat het dagelijks bestuur niet eerder om bewijsstukken van de ontwrichte relatie heeft gevraagd, dat het bekend is dat zij haar echtgenoot in verband met een bedreigende situatie is ontvlucht waarbij zij alle administratie in Egypte heeft moeten achterlaten en dat niet duidelijk is welke gegevens het dagelijks bestuur nog wenst te ontvangen. Appellante heeft te kennen gegeven dat zij niet aanwezig zal zijn bij de hoorzitting op 15 juli 2010. Bij brief van 20 juli 2010 heeft het dagelijks bestuur appellante verzocht om vóór 20 augustus 2010 een kopie te verstrekken van een brief van een Egyptische advocaat over haar (vermogens)rechten in Egypte, alsmede gegevens over het verzoek tot echtscheiding, gegevens over haar feitelijke woonsituatie en “een verklaring van bezwaarde (eventuele bewijsstukken) met betrekking tot het

   levensonderhoud van haar en de kinderen in de periode van 15 februari 2010 tot en met

   19 april 2010 (hoe heeft zij in haar levensonderhoud voorzien)”.

   1.4. De gemachtigde van appellante heeft met een brief van 7 juli 2010 (lees: 7 augustus 2010), verzonden per fax van 18 augustus 2010, tijdig op dit verzoek gereageerd. Over de wijze waarop appellante in haar levensonderhoud voorziet, heeft hij vermeld dat zij sinds haar aankomst in Nederland in het levensonderhoud van zichzelf en haar kinderen voorziet met geld dat haar...