Cassatie van Rechtbank Maastricht, 22 de Marzo de 2001

Sprekergepubliceerd
Datum uitspraak22 de Marzo de 2001
Uitgevende instantie:Rechtbank Maastricht

ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE MAASTRICHT

Reg.nr.: AWB 00/660 AW Z GIF

UITSPRAAK van de meervoudige kamer voor bestuursrechtelijke zaken in het geding tussen

[eiser] te [woonplaats], eiser,

en

de Korpsbeheerder van de Politieregio [regio], gevestigd te [standplaats], verweerder.

Datum bestreden besluit: 15 mei 2000.

Kenmerk: 2000/RBB00221.

Behandeling ter zitting: 9 februari 2000

  1. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING.

    Bij het in de aanhef van deze uitspraak genoemde besluit van 15 mei 2000 heeft de korpschef namens verweerder het bezwaar van eiser tegen het besluit van 6 januari 2000, waarbij eiser wordt aangemerkt als functieverlater, ongegrond verklaard.

    Tegen dit besluit is namens eiser op 25 mei 2000 beroep ingesteld aangevuld bij schrijven van 4 januari 2001.

    De door verweerder terzake van het beroep ingezonden stukken en het verweerschrift zijn op 17 juli 2000 aan eisers gemachtigde gezonden.

    Het beroep is behandeld ter zitting van de rechtbank op 9 februari 2000, alwaar eiser in persoon is verschenen in aanwezigheid van mr. I.J.A.J. Hanssen. Verweerder heeft zich doen vertegenwoordigen door de heer J.P.H. Hendrix.

  2. OVERWEGINGEN.

    1. De feiten.

      Eiser is werkzaam bij de Politieregio, laatstelijk in de functie van taakveldhouder bijzondere wetten. In het kader van de nota "Drieluik Politiezorg" vindt bij de politieregio invoering plaats van de noodhulp, het wijk- en gebiedsgebonden werken en wordt de recherche gereorganiseerd. Gelet op de relatie met het gebiedsgebonden werken vond een heroriÎntatie plaats van het aantal taakvelden, dit zowel formatief als inhoudelijk. Dit leidde voor de basiseenheden [eenheid A] en [eenheid B] tot de conclusie dat gezamenlijk slechts ÈÈn taakveldhouder voor Horeca/Bijzondere Wetten nodig is.

      Bij brief van de korpschef van 24 november 1999 is eiser aangemerkt als functievolger voor bovengenoemde functie en is hem verzocht aan te geven, of zijn belangstelling naar deze dan wel naar een andere functie uitging. Hierop heeft eiser op 8 december 1999 gemeld dat hij in aanmerking wilde komen voor bovengenoemde functie.

      Bij schrijven van 6 januari 2000 heeft de Korpschef aan eiser het volgende bericht:

      "Op het antwoordformulier heeft u aangegeven dat uw belangstelling uitgaat naar uw huidige gewijzigde functie c.q eigen taakveld.

      De Districtelijke Plaatsings- en Adviescommissie heeft een andere collega voorgedragen voor plaatsing in deze functie. De motivering van het advies van de Districtelijke P.A.C. treft u als bijlage aan.

      Ik heb besloten dit advies over te nemen.

      Bovenstaande betekent dat u de status van functieverlater heeft gekregen en middels bijgevoegd optieformulier dient te opteren naar een projectfunctie."

      Uit het aan het besluit van 6 januari 2000 ten grondslag liggende advies van de Districtelijke P.A.C. (hierna: PAC) komt naar voren dat een collega van eiser [collega] in eerste instantie is aangemerkt als functievolger op het taakveld Milieu. Deze collega heeft daartegen bezwaar gemaakt, omdat hij evenals eiser als functievolger wilde worden aangemerkt op het taakveld Drank en Horeca/Bijzondere wetten. Naar aanleiding van dat bezwaar heeft de P.A.C. besloten het bezwaar van [collega] gegrond te verklaren en hem alsnog de status van functievolger op genoemd taakveld toe te kennen. Voorts blijkt uit dat advies dat de P.A.C. op basis van vergelijkingen van de...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT