Hoger beroep van Court of Appeal of Arnhem (Netherlands), 21 de Diciembre de 2004

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 21 de Diciembre de 2004
• Uitgevende instantie: Court of Appeal of Arnhem (Netherlands)

21 december 2004

derde civiele kamer

rolnummer 2003/599

G E R E C H T S H O F T E A R N H E M

Arrest

in de zaak van:

[appellante],

wonende te [woonplaats],

appellante,

procureur: mr J.M. Bosnak,

tegen:

de naamloze vennootschap

Delta Lloyd Schadeverzekeringen N.V.,

gevestigd te Amsterdam,

geÔntimeerde,

procureur: mr F.J. Boom.

1 Het geding in eerste aanleg

Voor de procedure in eerste aanleg wordt verwezen naar de inhoud van de tussenvonnissen van 9 oktober 2002 en 16 april 2003 die de rechtbank Almelo tussen appellante (hierna te noemen: [appellante]) als eiseres en geÔntimeerde (hierna te noemen: Delta Lloyd) als gedaagde heeft gewezen; van die tussenvonnissen is een fotokopie aan dit arrest gehecht.

2 Het geding in hoger beroep

2.1 [appellante] heeft bij exploot van 20 mei 2003 Delta Lloyd aangezegd van die tussenvonnissen in hoger beroep te komen, met dagvaarding van Delta Lloyd voor dit hof.

2.2 Bij memorie van grieven heeft [appellante] zeven grieven tegen de bestreden tussenvonnissen aangevoerd en toegelicht, bewijs aangeboden, zeven nieuwe producties in het geding gebracht en gevorderd dat het hof, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren arrest, de bestreden tussenvonnissen zal vernietigen en, opnieuw rechtdoende, de vordering van [appellante] zoals bij inleidende dagvaarding en vermeerdering van eis verwoord, alsnog zal toewijzen, met veroordeling van Delta Lloyd in de kosten van beide instanties.

2.3 Bij memorie van antwoord heeft Delta Lloyd de grieven bestreden, bewijs aangeboden en geconcludeerd dat het hof de grieven van [appellante] zal verwerpen en [appellante], bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren arrest, zal veroordelen in de kosten van het hoger beroep.

2.4 Vervolgens hebben partijen de stukken voor het wijzen van arrest aan het hof overgelegd.

3 De vaststaande feiten

De rechtbank heeft in haar vonnis van 9 oktober 2002 onder 1 feiten vastgesteld. Aangezien daartegen geen grieven zijn aangevoerd, zal ook het hof van die feiten uitgaan.

4 De motivering van de beslissing in hoger beroep

4.1 De rechtbank heeft tussentijds appËl opengesteld van het tussenvonnis van 16 april 2003 zodat [appellante] ontvankelijk is in haar hoger beroep van de tussenvonnissen van 9 oktober 2002 en 16 april 2003.

4.2 [appellante] is op 20 september 1997 betrokken geweest bij een verkeersongeval waardoor zij blijvend ernstig letsel heeft opgelopen en zij voor 80-100% arbeidsongeschikt is verklaard. Delta Lloyd heeft de aansprakelijkheid voor de door [appellante] als gevolg van het ongeval geleden schade erkend. Partijen twisten over de omvang van die schade en meer in het bijzonder over de in het kader van de schadeberekening te hanteren uitgangspunten. In appËl gaat het om de volgende geschilpunten:

1. het verlies aan verdienvermogen (grieven 1, 2, 3 en 4);

2. de sociale zekerheidsgarantie (grief 5);

3. de kosten voor de tuinhulp (grief 6);

4. het horloge (grief 7).

1. het verlies aan verdienvermogen

   4.3 [appellante] was ten tijde van het ongeval d.d. 20 september 1997 - zij was toen 28 jaar oud - op parttime basis (24 uur per week) werkzaam als praktijkopleider/ziekenverzorgende bij verzorgingstehuis Reggedal te Enter. In de jaren 1997/1998 is er een bestuurlijke fusie tot stand gebracht tussen Reggedal, Eugeria en PSMD. In 2001 is een volledige fusie tot stand gekomen waarna de organisatie wordt aangeduid als Stichting Zorgorganisatie Reggeland. [appellante] stelt (kort gezegd) dat zij, het ongeval weggedacht, een HBO-V opleiding zou zijn gaan volgen en die zou hebben voltooid waarna zij tot haar 65e fulltime een functie op HBO-niveau zou hebben uitgeoefend. Vrijwel alle aspecten van het door [appellante] gestelde hypothetisch verloop van haar carriËre worden door Delta Lloyd gemotiveerd betwist.

   4.4 Bij de beoordeling van de vraag hoe het [appellante], het ongeval weggedacht, beroepsmatig zou zijn vergaan, heeft te gelden dat aan het bewijs van het hypothetisch verloop niet al te zware eisen mogen worden gesteld. Het komt aan op de redelijke verwachting omtrent toekomstige ontwikkelingen, rekening houdend met de goede en de kwade kansen.

   Toelating HBO-V opleiding

   4.5 [appellante] stelt dat zij, het ongeval weggedacht, op enig moment, zodra de financiering aan werkgeverszijde rond was, op kosten van de werkgever een HBO-V opleiding zou zijn gaan volgen. Het zou gaan om een vijfjarige duale opleiding waarbij [appellante] 3 dagen zou werken en 2 dagen onderwijs zou volgen van 14.00 uur tot 22.00 uur. De rechtbank heeft die stelling verworpen. De verweren die Delta Lloyd tegen de door [appellante] op dit onderdeel geformuleerde grieven aanvoert, zijn te categoriseren enerzijds in belemmeringen aan de zijde van [appellante], anderzijds in belemmeringen aan de zijde van de werkgever van [appellante].

   Belemmeringen [appellante]

   4.6 Persoonlijke factoren die meebrengen dat toelating tot de HBO-V opleiding niet aannemelijk zou zijn geweest zijn, aldus Delta Lloyd:

   - het feit dat [appellante] geen "niet te stuiten carriËre drang" had, blijkend uit onder meer het ontbreken van een toezegging, het nog geen aanvang maken met de studie e.d.;

   - het voor toelating geldende vereiste dat [appellante] fulltime zou gaan werken;

   - de overige voorwaarden die de werkgever zou hebben gesteld aan de bekostiging van de HBO-V opleiding.

   4.7 Tijdens een voorafgaand aan de procedure in eerste aanleg gehouden voorlopig getuigenverhoor zijn onder meer als getuigen gehoord: [appellante], haar partner [A.], [B.], zorggroepmanager bij Reggedal vÛÛr de fusie, [C.], medewerkster salarisadministratie bij Eugeria en [D.], ziekenverzorgster bij Reggedal. Uit die getuigenverklaringen volgt - zonder uitzondering - dat [appellante] sinds 1994 de wens heeft geuit, zowel aan directe collega's als aan leidinggevenden, om een HBO-V opleiding te willen volgen.

   [C.] voegt daar nog aan toe:

   (...) Mevrouw [appellante] functioneerde goed: zij nam vaak taken over van het hoofd zorg, was sterk in haar opmerkingsgave en had een goed beleidsmatig inzicht. Zij was ambitieus, wilde graag een leidinggevende functie. (...)

   [D.] verklaart nog:

   (...) Mevrouw [appellante] had meer oog voor de beleidsmatige kant van het werk. Zij had daar veel meer kennis van dan ik. Als collega functioneerde zij prima. Zij neigde ernaar dingen te willen regelen binnen het team. Zij nam soms taken over van het hoofd zorg. (...)

   Voorts heeft [appellante] onbestreden verklaard dat:

   (...) Ik heb destijds gesproken over mijn plannen met de opleidingscoˆrdinator en het hoofd personeelszaken van Eugeria om informatie in te winnen. Ik heb daar ook over gesproken met leraren van De Schans. (...)

   4.8 Uit de hiervoor genoemde en deels aangehaalde getuigenverklaringen volgt naar het oordeel van het hof genoegzaam dat [appellante] ambitieus was, dat zij serieus voornemens was een HBO-V opleiding te gaan volgen en dat slechts het (in ieder geval tot het ongeval) ontbreken van de financiÎle middelen aan de zijde van de werkgever haar tot dat moment weerhield van de daadwerkelijke deelname aan de HBO-V opleiding.

   4.9 Hetgeen Delta Lloyd aanvoert ter ondersteuning van haar betoog dat het gaat om louter belangstelling en niet om een concreet plan van [appellante] voor deelname aan de HBO-V opleiding treft geen doel. Vaststaat dat ten tijde van het ongeval geen financiÎle middelen beschikbaar waren om [appellante] op kosten van de werkgever de HBO-V opleiding te laten volgen zodat ook niet valt in te zien dat [appellante] - in weerwil van de ontbrekende financiÎle middelen - zich zou hebben laten inschrijven bij een Hogeschool. Datzelfde geldt voor het feit dat de binnen de instelling bestaande formulieren voor aanmelding voor een opleiding niet door [appellante] waren ingevuld. Ook uit het feit dat [appellante] niet reeds een aanvang had gemaakt met de theorie van de HBO-V opleiding vormt geen steun voor de aanname dat zij geen serieuze plannen had die opleiding te gaan volgen. Zoals gezegd...