Hoger beroep van Centrale Raad van Beroep, 9 de Febrero de 2006

• Datum uitspraak: 9 de Febrero de 2006
• Uitgevende instantie: Centrale Raad van Beroep

04/1460 t/m 1463 AW

04/1520 t/m 1523 AW

04/3462 AW

U I T S P R A A K

in de gedingen tussen:

het College van burgemeester en wethouders van de gemeente [naam gemeente 2],

als rechtsopvolger van:

1. de raad van de voormalige gemeente [naam gemeente]

2. het College van burgemeester en wethouders van de voormalige gemeente [naam gemeente],

   hierna ook: het gemeentebestuur,

   en

   [betrokkene], wonende te [woonplaats], hierna: betrokkene.

   1. ONTSTAAN EN LOOP VAN DE GEDINGEN

      Namens het gemeentebestuur en namens betrokkene is op bij (aanvullende) beroep-schriften aangevoerde gronden hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Zutphen van 6 februari 2004, nrs. 01/1387 AW, 01/1571 WOB, 02/611 AW en 02/789 WOB, waarnaar hierbij wordt verwezen.

      Ieder van partijen heeft een verweerschrift ingediend.

      Ter uitvoering van de aangevallen uitspraak heeft het gemeentebestuur op 19 maart 2004 een nieuw besluit genomen. Dit besluit wordt op de voet van de artikelen 6:18 en 6:19 in samenhang met artikel 6:24 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het onderavige geding betrokken.

      Betrokkene heeft in reactie op het nieuwe besluit verwezen naar zijn verweerschrift.

      De gedingen zijn behandeld ter zitting van 5 januari 2006, waar voor het gemeente-bestuur zijn verschenen mr. P.J. Schaap, advocaat te Zwolle, [burgemeester], burgemeester van de gemeente [naam gemeente 2], en [secretaris], secretaris van die gemeente. Betrokkene is in persoon verschenen, bijgestaan door mr. R.H.A. Wessel, advocaat te 's-Gravenhage.

   2. MOTIVERING

1. In deze gedingen zijn besluiten aan de orde die zijn genomen door het College van burgemeester en wethouders van de toenmalige gemeente [naam gemeente] (hierna ook: het College) en door de raad van die toenmalige gemeente (hierna ook: de Gemeenteraad). Uitgaande van de door de wetgever met de Wet dualisering gemeentebestuur (Stb. 2002,111) beoogde wijziging in het stelsel van gemeentelijke bevoegdheden, is het College aangemerkt als de rechtsopvolger van de Gemeenteraad. Nadien is de gemeente [naam gemeente] in het kader van gemeentelijke herindeling opgeheven en is het college van burgemeester en wethouders van de gemeente [naam gemeente 2] in de plaats getreden van het College en daarmee in deze gedingen ook van de Gemeenteraad. Waar in deze uitspraak wordt gesproken over het gemeentebestuur, zijn daaronder in voorkomend geval het College en/of de Gemeenteraad (mede) begrepen.

2. Voor een meer uitgebreide weergave van de in deze gedingen van belang zijnde feiten en omstandigheden wordt verwezen naar de aangevallen uitspraak. De Raad volstaat met het volgende.

   2.1. Betrokkene is per 1 februari 1991 door de Gemeenteraad benoemd tot secretaris van de toenmalige gemeente [woonplaats] (hierna: gemeentesecretaris). In de jaren daarna hebben zich in en rond de ambtelijke leiding van die gemeente wrijvingen voorgedaan, die onder meer hebben geleid tot inschakeling van een extern bureau. In november 1999 is een nieuwe burgemeester aangetreden. Op 7 januari 2000 heeft betrokkene naar aanleiding van een incident een advies aan het College geschreven over de rol van de gemeentesecretaris. In februari/maart 2000 hebben tussen partijen enige strubbelingen plaatsgevonden over een door betrokkene voorgestelde verhoging van de inschaling van de gemeentesecretaris naar schaal 13, welke verhoging overigens wel tot stand is gekomen. Op 6 oktober 2000 is in een vergadering van het College onenigheid ontstaan tussen betrokkene en de aanwezige bestuurders. Betrokkene heeft die vergadering voortijdig verlaten. Daags daarna heeft hij aan het College en de fractievoorzitters in de Gemeenteraad een notitie gezonden over het gebeurde en, meer in het algemeen, over het...