Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Zwolle, 4 de Enero de 2006

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 4 de Enero de 2006
• Uitgevende instantie: Rechtbank Zwolle

RECHTBANK ZWOLLE-LELYSTAD

sector civiel recht

enkelvoudige handelskamer

Zaaknr/rolnr: 88919 /HA ZA 03-874

Uitspraak : 4 januari 2006

V O N N I S

in de zaak, aanhangig tussen:

Mr. Siemen Andries ROODHOF,

handelend als curator in het faillissement van

[A] Papier B.V.,

wonende te Leeuwarden,

eiser,

procureur mr. J.A. van Wijmen,

advocaat mr. E.J. Rotshuizen te Leeuwarden

en

1. [eiser [eiser sub 1],

   wonende te [plaats];

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

   VEMACO ([eiser sub 1] MANAGEMENT

   CONSULTING) B.V.,

   gevestigd te Zwolle,

   gedaagden,

   procureur mr. M.G.I.W. Teunis,

   advocaat mr. R.J.L. Gustenhoven te Leeuwarden.

   Partijen worden hierna aangeduid als de curator en (ook gedaagden tezamen) [eiser sub 1].

   PROCESGANG

   De zaak is bij op 8 augustus 2003 uitgebrachte dagvaarding aanhangig gemaakt. Partijen zijn verschenen, waarna de volgende processtukken zijn gewisseld:

   - een akte van de zijde van de curator;

   - een conclusie van antwoord van de zijde van [eiser sub 1];

   - een conclusie van repliek tevens houdende akte tot wijziging van eis van de zijde van de curator;

   - een conclusie van dupliek van de zijde van [eiser sub 1];

   - een akte van de zijde van de curator;

   - een antwoordakte van de zijde van [eiser sub 1].

   Tenslotte is door partijen vonnis gevraagd.

   CONCLUSIES VAN PARTIJEN

   De vordering van de curator strekt er na wijziging van eis toe:

   I Primair

   Te verklaren voor recht dat gedaagden ieder voor zich, althans ÈÈn van hen, hun taak als (indirect) bestuurder van Reha en/of [A] Papier onbehoorlijk hebben vervuld en dat die onbehoorlijke taakvervulling een belangrijke oorzaak is van het faillissement van deze vennootschappen dan wel ÈÈn ervan;

   Subsidiair

   Te verklaren dat gedaagden ieder voor zich, althans ÈÈn van hen, jegens de gefailleerde vennootschappen, althans de gezamenlijke crediteuren onrechtmatig hebben gehandeld, waardoor deze schade hebben geleden, hetgeen gedaagden dan wel ÈÈn van hen valt aan te rekenen;

   Meer subsidiair

   Te verklaren voor recht dat gedaagden ieder voor zich, althans ÈÈn van hen, zich jegens de gefailleerde vennootschappen, althans ÈÈn van hen, niet gekweten heeft van een behoorlijke vervulling van de hen/hem/haar opgedragen taak;

   II Gedaagden hoofdelijk te veroordelen tot schadevergoeding, zijnde het tekort in het faillissement van [A] Papier en/of het tekort in het faillissement van Reha, althans de schade vanwege het onder I subsidiair bedoeld onrechtmatig handelen, dan wel vanwege de onder I meer subsidiair bedoelde onbehoorlijke taakvervulling, op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet;

   III Gedaagden, althans ÈÈn van hen, te veroordelen in de kosten van deze procedure, die van de beslagleggingen daaronder begrepen, des dat de ene gedaagde betalende, de ander zal zijn gekweten.

   Daartegen is door [eiser sub 1] verweer gevoerd met conclusie de curator in zijn vorderingen niet ontvankelijk te verklaren, dan wel hem die te ontzeggen, met veroordeling van hem in de kosten van de procedure.

   MOTIVERING

   De vaststaande feiten

   1 Op 29 augustus 2002 is door de rechtbank Leeuwarden het faillissement uitgesproken van de besloten vennootschappen Beheer- en Beleggingsmaatschappij Reha B.V. (hierna Reha) en [A] Papier B.V., met benoeming van eiser tot curator. Beide faillissementen worden door de curator "geconsolideerd" afgedaan.

   2 [A] Papier behoorde tot 21 augustus 2002 voor 100% tot de zogeheten Rehagroep (tot 8 juni 2002 luidde de naam Conpax Holding B.V.). De directie van Reha Beheer- en Beleggingsmaatschappij B.V. (hierna: Reha) werd uitgeoefend door Vemaco, gedaagde sub 2, waarvan [eiser sub 1] directeur was.

   Het totaal van de bekende schulden van [A] Papier bedroeg per eind juli 2003

   EUR 1.900.000 in welk bedrag is begrepen een vordering in rekening courant van Reha

   van EUR 1.400.000. De totale schuld van Reha bedraagt EUR 67.000. Er is ook aktief,

   bestaande uit een positief saldo op de faillissementsrekening van EUR 204.913,85.

   Standpunt van de curator

   3 Na zich aanvankelijk primair op kennelijk onbehoorlijk bestuur van gedaagden te hebben beroepen als bedoeld in BW art. 2 : 248 lid 2 en subsidiair op een door hen gepleegde onrechtmatige daad op grond waarvan hij beide gedaagden hoofdelijk verantwoordelijk houdt voor de daaruit voortgevloeide schade, bestaande uit het tekort in twee (zie hierna onder 7) faillissementen ("het faillissement") heeft de curator bij conclusie van repliek zijn vordering aangepast. De primaire grondslag van BW art 2 : 248 lid 2 met het daarin vervatte bewijsvermoeden heeft de curator verlaten. Hij beroept zich thans primair uitsluitend op het onbehoorlijk bestuur van BW art. 2 : 248 lid 1 naast de subsidiaire grondslag onrechtmatige daad.

   4 Zakelijk samengevat komen de stellingen van de curator neer op het navolgende.

   [A] Papier is in 1999 door Reha van de toenmalige eigenaar [B] gekocht en begon een bestaan naast drie andere dochtermaatschappijen van de Reha Groep: [A] Verpakkingstechniek B.V., Niverka Verpakkingen B.V. (Druten) en Servo Wrap B.V. (Vlaardingen). Directeur en aandeelhouder van beide [A]-ondernemingen was Reha, financier van de Reha Groep was Friesland Bank. De directie over Reha werd gevoerd door Vemaco. Directeur en enig aandeelhouder van Vemaco was [eiser sub 1]. In het kader van een verboden sterfhuisconstructie werden de aandelen Servo Wrap en [A] Verpakkingstechniek verkocht aan Conpax Group B.V. te Heerenveen, directeur [eiser sub 1]. De aandelen Niverka werden verkocht aan haar directeur Berendse. Voor [A] Papier blijkt geen koper te vinden. Het failleert samen met Reha.

   5 Volgens de curator was er al in 2001 sprake van voorbereidingen met het oog op het "leeghalen" (het wegsluizen van aktiva) van Reha en [A] Papier. Een deel van de activiteiten (geschenkverpakkingen) werd verkocht aan Conpax Belfort B.V. waarvan de aandelen voor 50% werden gehouden door Conpax Groep B.V. Die businessunit "Geschenkverpakkingen" zorgde voor een belangrijk deel van de omzet van [A] Papier. Met uitzondering van de op haar naam staande huurovereenkomst van het bedrijfspand in Heerenveen is Reha eveneens leeggehaald. Er zijn begin 2002 geen brochures meer gemaakt, beurzen...