Eerste aanleg - meervoudig van Rechtbank Zutphen, 19 de Enero de 2007

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 19 de Enero de 2007
• Uitgevende instantie: Rechtbank Zutphen

RECHTBANK ZUTPHEN

Sector straf

Parketnummers: 06/802863-06 en 06/802864-06

Bvs-nummer: 06/689

De rechtbank heeft te beslissen op een klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering van:

[klager A],

geboren te [plaats] op [geboortedatum] 1984,

woonplaats kiezende te postbus 2169, 3500 GD Utrecht, Maliebaan 57 (ten kantore van mr L. de Leon)

en

[klager B],

geboren te [plaats] op [geboortedatum] 1982,

woonplaats kiezende te postbus 2169, 3500 GD Utrecht, Maliebaan 57 (ten kantore van mr L. de Leon)

nader te noemen klagers.

De rechtbank heeft de processtukken bezien.

Het klaagschrift is in het openbaar behandeld in raadkamer op 5 januari 2007, waarvan proces-verbaal is opgemaakt.

Overwegingen

Blijkens de kennisgeving van inbeslagneming zijn op 23 november 2006 door [hoofdagent A], hoofdagent van politie, onder [klager A] als verdacht van overtreding van een voorschrift gesteld krachtens artikel 73 van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren, te weten de Regeling agressieve dieren, in beslag genomen twee honden.

In het klaagschrift wordt, zakelijk weergegeven, het volgende gesteld:

? Verbalisanten hebben de machtiging tot binnentreden op grond van de Opiumwet enkel gebruikt ter opsporing en inbeslagneming van de twee honden van klagers. Om die reden is sprake van dÈtournement de pouvoir. Het rechtsgevolg daarvan moet zijn dat het beslag op de honden wordt opgeheven.

? De Regeling agressieve dieren is enerzijds te ruim geformuleerd ten aanzien van de pitbullachtige honden en anderzijds te eng geformuleerd ten aanzien van niet-pitbullachtige honden waarvan uit cijfers is komen vast te staan dat deze laatstbedoelde honden bovengemiddeld bijdragen aan het aantal bijtincidenten. Aangezien de Regeling niet is te splitsen in een verbindend en een onverbindend deel, dient de Regeling als zodanig in zijn geheel onverbindend verklaard te worden. Mitsdien is het bezit van de honden niet strafbaar, zodat het beslag op de honden moet worden opgeheven.

? Nu bij de schouw van de honden een verkeerd criterium is aangelegd, te weten "in ruime mate" en "in overwegende mate" in plaats van het in de Regeling bedoelde "in belangrijke mate", terwijl blijkens het schouwrapport slechts in beperkte mate aan de kenmerken genoemd in de bij de Regeling agressieve dieren behorende bijlage 1 wordt tegemoetgekomen, moet de schouw in zijn geheel als onbetrouwbaar worden gezien. Tevens behoort een contra-expertise te worden verricht door een deskundige die...