Hoger beroep van Council of State (Netherlands), 4 de Julio de 2007

• Datum uitspraak: 4 de Julio de 2007
• Uitgevende instantie: Council of State (Netherlands)

200608156/1.

Datum uitspraak: 4 juli 2007

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant], wonend te Groningen,

tegen de uitspraak in zaak no. AWB 05/659 van de rechtbank Groningen van 28 september 2006 in het geding tussen:

appellant

en

het college van burgemeester en wethouders van Groningen.

1. Procesverloop

   Bij besluit van 24 november 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Groningen (hierna: het college) aan [vergunninghouder] vergunning verleend voor de exploitatie ten behoeve van kamerverhuur (hierna: de exploitatievergunning) van de woning [locatie] te Groningen (hierna: de woning) voor een periode van drie jaren.

   Bij besluit van 27 april 2005 heeft het college het daartegen door appellant gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

   Bij uitspraak van 28 september 2006, verzonden op 3 oktober 2006, heeft de rechtbank Groningen (hierna: de rechtbank) het daartegen door appellant ingestelde beroep gegrond verklaard, het bestreden besluit vernietigd en het college opgedragen een nieuw besluit te nemen. Deze uitspraak is aangehecht.

   Tegen deze uitspraak heeft appellant bij brief van 9 november 2006, bij de Raad van State ingekomen op 10 november 2006, hoger beroep ingesteld. De gronden zijn aangevuld bij brief van 7 december 2006. Deze brieven zijn aangehecht.

   Bij brief van 2 januari 2007 heeft het college van antwoord gediend.

   Na afloop van het vooronderzoek zijn nadere stukken ontvangen van appellant. Deze zijn aan de andere partijen toegezonden.

   De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.

   De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 22 mei 2007, waar appellant in persoon, bijgestaan door H.A. Odijk, en het college, vertegenwoordigd door mr. drs. J.P. Wemes, ambtenaar van de gemeente, zijn verschenen. Voorts is als partij gehoord vergunninghouder, vertegenwoordigd door [gemachtigde].

2. Overwegingen

   2.1. De exploitatievergunning ziet op de verhuur van zeven kamers in de woning. Appellant bewoont de woningen op [locaties]. Vaststaat dat door vergunninghouder geluidmaatregelen zijn getroffen, waardoor geluidhinder wordt beperkt. De rechtbank heeft het besluit van 27 april 2005 vernietigd omdat niet was gebleken dat door vergunninghouder was voldaan aan de gestelde eisen met betrekking tot brandveiligheid. Wat betreft geluidhinder heeft de rechtbank geen grond gezien voor het oordeel dat het besluit van 27 april 2005 niet in stand zou kunnen blijven.

   Het...