Hoger beroep van Court of Appeal of Leeuwarden (Netherlands), 7 de Noviembre de 2007

Sprekergepubliceerd
Datum uitspraak 7 de Noviembre de 2007
Uitgevende instantie:Court of Appeal of Leeuwarden (Netherlands)

Arrest d.d. 7 november 2007

Rolnummer 0600049

HET GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN

Arrest van de eerste kamer voor burgerlijke zaken in de zaak van:

  1. [de vof],

    zaakdoende te [vestigingsplaats en -gemeente ],

    en haar vennoten

  2. [vennoot 1],

    wonende te [woonplaats en -gemeente vennoot 1],

  3. [vennoot 2],

    wonende te [woonplaats en -gemeente vennoot 2],

  4. [vennoot 3],

    wonende te [woonplaats en -gemeente vennoot 3],

  5. [vennoot 4],

    wonende te [woonplaats en -gemeente vennoot 4],

  6. [vennoot 5],

    wonende te [woonplaats en -gemeente vennoot 5],

    in eerste aanleg: gedaagde partijen in conventie en eisende partijen in reconventie in de zaak met zaaknummer 46632 tussen Prisma Vastgoed en [appellanten], alsmede eisende partijen in conventie en gedaagde partijen in reconventie in de zaak met zaaknummer 46758 tussen [appellanten] en Prisma Food en Prisma Vastgoed,

    appellanten in het principaal en geÔntimeerden in het incidenteel appel, hierna gezamenlijk te noemen: [appellanten],

    procureur: mr. J.V. van Ophem,

    voor wie gepleit heeft mr. G. van der Wal, advocaat te Brussel,

    tegen

  7. Prisma Vastgoed B.V.,

    gevestigd te Putten,

    hierna te noemen: Prisma Vastgoed,

    in eerste aanleg: eisende partij in conventie en gedaagde partij in reconventie in de zaak met zaaknummer 46632 tussen Prisma Vastgoed en [appellanten], alsmede (mede) gedaagde partij in conventie en (mede) eisende partij in reconventie in de zaak met zaaknummer 46758 tussen [appellanten] en Prisma Vastgoed en Prisma Food,

  8. Prisma Food Retail B.V.,

    gevestigd te Putten,

    hierna te noemen: Prisma Food,

    in eerste aanleg: (mede) gedaagde partij in conventie en (mede) eisende partij in reconventie in de zaak met zaaknummer 46758 tussen [appellanten] en Prisma Vastgoed en Prisma Food,

    geÔntimeerden in het principaal en appellanten in het incidenteel appel,

    hierna gezamenlijk te noemen: Prisma c.s.,

    procureur: mr. S.A. Roodhof,

    voor wie gepleit heeft mr. E.D. den Engelsman, advocaat te Amsterdam.

    Het geding in eerste instantie

    In eerste aanleg is in de gevoegde zaken met zaaknummers 46632 en 46758 geprocedeerd en beslist zoals weergegeven in het vonnis uitgesproken op

    9 november 2005 door de rechtbank Assen.

    Het geding in hoger beroep

    Bij exploot van 14 december 2005 is door [appellanten] hoger beroep ingesteld van genoemd vonnis met dagvaarding van Prisma c.s. tegen de zitting van 18 januari 2006.

    De conclusie van de memorie van grieven, tevens bevattende een wijziging van eis, luidt:

    "bij arrest, uitvoerbaar bij voorraad, het vonnis van de rechtbank te Assen gewezen onder zaak- en rolnummers: 46632 en 46758/HA ZA 04-379 te vernietigen en, opnieuw rechtdoende, de (gewijzigde) vorderingen van appellanten toe te wijzen en geÔntimeerden niet-ontvankelijk te verklaren in hun vorderingen, althans hen deze te ontzeggen, met veroordeling van geÔntimeerden in de kosten van beide instanties."

    De conclusie van de als zodanig aangeduide "memorie van antwoord, tevens houdende incidenteel appËl houdende akte wijziging eis" luidt:

    "de vonnissen van de rechtbank Assen d.d. 9 november 2005 tussen partijen gewezen voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, en zulks zo nodig onder aanvulling van gronden: In principaal appËl:

    te bekrachtigen, met veroordeling van appellanten in de kosten, en

    In incidenteel appËl:

    gedeeltelijk te vernietigen, en opnieuw rechtdoende:

    1. in de zaak met rolnummer 46632:

  9. geÔntimeerden in incidenteel appËl te veroordelen mee te werken aan de uitvoering van

    de tussen Prisma Vastgoed B.V. en appellanten gesloten koopovereenkomst ter zake de

    onroerende zaak, een bedrijfspand met aanhorigheden aan de [adres], kadastraal bekend sectie G nummers 486, 1129, 1130 (ontstaan uit sectie G

    nummers 486 en 783) en 968, en aldus binnen twee dagen na betekening van het te

    dezen te wijzen vonnis medewerking te verlenen aan het verlijden voor notaris mr. J. ten

    Have van de aan de dagvaarding d.d. 4 mei 2004 in de procedure met rolnummer 46632,

    als concept gehechte leveringsakte, alsmede het er toe te leiden dat voornoemde

    onroerende zaak onbezwaard en vrij van beslagen, behoudens het conservatoire

    leveringsbeslag van eiseres alsmede het conservatoir beslag van eisers, (en overige

    rechten van derden als bedoeld in artikel 6 lid 2 onder 2 van voornoemde leveringsakte)

    zal worden geleverd zodra Prisma Vastgoed B.V. de koopprijs ad € 718.775,79,

    althans een door Uw Hof in goede justitie te bepalen bedrag, heeft voldaan in de

    handen van de hiervoor bedoelde notaris, alsmede de hiervoor bedoelde notaris te

    machtigen om voornoemde koopprijs aan te wenden tot voldoening van

    crediteuren van appellanten teneinde Prisma Vastgoed B.V. de volle en

    onbezwaarde eigendom van voornoemde onroerende zaak zal worden verschaft,

    zulks onder de verplichting voor de voornoemde notaris om het restant van de

    koopprijs uit te keren aan geÔntimeerden, ÈÈn en ander onder verbeurte van een

    dwangsom van EUR 50.000,-- voor iedere dag of gedeelte van een dag dat appellanten

    in gebreke blijven om aan het in deze te wijzen vonnis te voldoen;

  10. voor het overige het vonnis d.d. 9 november 2005 met zaaknummer 46632 te

    bevestigen;

  11. appellanten te veroordelen in de kosten in eerste instantie en in de kosten van dit hoger

    beroep;

    en

    1. in de zaak met rolnummer 46758:

    Het vonnis in eerste aanleg d.d. 9 november 2005 in de zaak met zaaknummer 46758 in reconventie gedeeltelijk te vernietigen, en opnieuw rechtdoende:

  12. Primair:

    te verklaren voor recht dat de heer [de deskundige] als opvolger van (de deskundige van) het

    IMK kan worden beschouwd, althans een deskundige te benoemen voor het vaststellen

    van de koopprijs voor de supermarkt conform hetgeen hieromtrent is bepaald in de

    samenwerkingsovereenkomst;

    Subsidiair:

    Subsidiair verzoekt Prisma Food Uw Hof de gevolgen van het artikel 6.3.1. uit de

    samenwerkingsovereenkomst tussen Prisma Food en geÔntimeerden d.d. 30 september

    1994 wegens onvoorziene omstandigheden te wijzigen, in die zin:

    1. dat er sprake blijft van een bindende vaststelling door een derde;

    2. dat Prisma Food Retail B.V. en geÔntimeerden in incidenteel appËl gehouden zijn om

      behoorlijk te overleggen over de persoon van de door hen te benoemen derde met de

      bedoeling om tot een dergelijke benoeming te komen;

    3. dat het daarbij voor de hand ligt om een constructie te kiezen dat iedere partij een

      deskundige voorstelt en dat de twee aldus genoemde deskundigen een derde

      aanwijzen die als bindend adviseur zal optreden;

    4. dat de kosten voor de werkzaamheden van de eigen deskundige voor eigen rekening

      zijn en dat de kosten voor de bindend adviseur gelijkelijk over partijen worden

      verdeeld;

    5. dat de deskundige zich bij de bepaling van de koopprijs dient te houden aan artikel

      6.3.1. van de samenwerkingsovereenkomst;

    6. dat de deskundige zich bij de bepaling van de koopprijs dient te houden aan artikel

      6.3.1. van de samenwerkingsovereenkomst;

    7. dat indien partijen niet binnen een maand na dagtekening van dit arrest tot een

      benoeming van een dergelijk bindend adviseur komen, de meest gerede partij aan de

      bevoegde rechtbank kan verzoeken een deskundige te benoemen voor de bepaling van

      de koopprijs conform artikel 6.3.1. van de samenwerkingsovereenkomst, althans een

      door Uw Hof te bepalen procedure voor de bepaling van de koopprijs van de

      supermarkt.

      Meer subsidiair:

      Meer subsidiair ten aanzien van de koopoptie op de supermarkt (artikel 6.3.1.

      samenwerkingsovereenkomst) verzoekt Prisma Uw Hof geÔntimeerden in incidenteel

      appËl te veroordelen zich te richten naar normen van redelijkheid en billijkheid bij de

      bepaling van de koopprijs voor de supermarkt, wat in dit geval het volgende inhoudt

      hetgeen hierboven onder de subsidiaire vordering is uiteengezet onder n t/m t.

  13. te verklaren voor recht dat er sprake is van een onherroepelijk aanbod tot koop van de

    supermarkt van [de vof] aan Prisma gedurende een periode van twee maanden nadat de

    prijs voor de supermarkt door de deskundige is bepaald.

  14. geÔntimeerden in incidenteel appËl te veroordelen in de kosten van dit geding."

    [appellanten] hebben een "memorie van antwoord in incidenteel appËl, tevens akte naar aanleiding van wijziging eis en producties" genomen, met als conclusie:

    bij arrest, uitvoerbaar bij voorraad, Prisma niet-ontvankelijk te verklaren, althans de door haar aangevoerde grieven als ongegrond af te wijzen, met veroordeling van Prisma in de kosten van beide instanties.

    Prisma c.s. hebben nog een akte genomen.

    Vervolgens hebben partijen hun zaak doen bepleiten onder overlegging van pleitnota's door hun advocaten.

    Ten slotte hebben partijen de stukken overgelegd voor het wijzen van arrest.

    De grieven

    [appellanten] hebben in het principaal appel zeven grieven opgeworpen, terwijl

    Prisma c.s. in het incidenteel appel drie grieven hebben voorgesteld.

    De beoordeling

    De wijzigingen van eis

  15. Tegen de respectieve wijzigingen van eis is door de betreffende wederpartij geen bezwaar gemaakt. Nu het hof ook ambtshalve geen bezwaren aanwezig acht tegen de wijzigingen van de eisen, zal het hof bij de beoordeling van de gewijzigde vorderingen uitgaan.

    Ten aanzien van de feiten

  16. Tussen partijen staan de volgende feiten vast als enerzijds gesteld en anderzijds onvoldoende weersproken.

    2.1 Prisma Vastgoed en Prisma Food zijn de rechtsopvolgers van Flevozoom Vastgoed B.V. respectievelijk Flevozoom Food B.V. In het vervolg worden onder Prisma Vastgoed en Prisma Food mede hun rechtsvoorgangers begrepen.

    2.2 Prisma Vastgoed heeft in 1989 het perceel aan de [adres] gekocht, daar een nieuwe supermarkt laten bouwen en deze winkelruimte verhuurd aan [appellanten] In het huurcontract was een koopoptie ten gunste van [appellanten] opgenomen die op 30 april 2001 kon worden uitgeoefend, onder de verplichting dat, indien [appellanten] daarvan gebruik maakten, aan Prisma Vastgoed een koopoptie zou worden verleend ingeval [appellanten], kort gezegd, de relatie met de Prismagroep zouden beÎindigen.

    2.3 [appellanten] hebben op 10 december 1990 een overeenkomst met Prisma Food gesloten...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT