Hoger beroep van Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland), 29 de Enero de 2008

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 29 de Enero de 2008
• Uitgevende instantie: Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederland)

typ. YH

rolnr. C0601045/MA

ARREST VAN HET GERECHTSHOF 's-HERTOGENBOSCH,

sector civiel recht,

zevende kamer, van 29 januari 2008,

gewezen in de zaak van:

[X.],

wonende te [woonplaats],

appellant bij exploot van dagvaarding van 8 februari 2006,

verder te noemen: huurder,

advocaat: mr. C.M.M. Mikkers te 's-Hertogenbosch,

procureur: mr. W.A. de Vroom,

tegen:

1. [Y.],

   wonende te [woonplaats],

2. [Z.],

   zonder woonplaats- of verblijfplaats binnen Nederland, wonende te ItaliÎ,

   geÔntimeerden bij gemeld exploot,

   verder te noemen: verhuurders,

   advocaat: mr. M.M. van Tol te Maastricht,

   procureur: mr. J.E. Benner,

   als vervolg op het op 24 oktober 2006 gewezen tussenarrest (LJN BA0301) op het hoger beroep van het door de rechtbank Maastricht, sector kanton, locatie Sittard-Geleen, onder zaak-rolnummer 194159 CV EXPL 05-1701 gewezen vonnis van 9 november 2005 tussen verhuurders als eisers en huurder en [A.] als gedaagden.

6. Het verdere verloop van het geding in hoger beroep

   6.1. In genoemd tussenarrest is het (incidentele) verzoek van huurder tot voeging van deze zaak met die tussen partijen bij het hof aanhangig onder rolnummer C0500578/MA afgewezen en is de zaak naar de rol verwezen voor fourneren en het vragen van uitspraak in de hoofdzaak.

   6.2. Na genoemd tussenarrest hebben verhuurders het verstek gezuiverd en bij memorie van antwoord (tevens houdende exceptie van onbevoegdheid) de grieven bestreden.

   6.3. Partijen - huurder in persoon maar in aanwezigheid van zijn advocaat, verhuurders bij monde van hun advocaat - hebben hun zaak ter zitting van 12 december 2007 (doen) bepleit(en) aan de hand van pleitnotities.

   6.4. Partijen hebben daarna de gedingstukken (deze zijn feitelijk nagezonden) overgelegd en uitspraak gevraagd.

7. De verdere beoordeling

   7.1. Het gaat in dit hoger beroep om het volgende.

   7.1.1. Tussen partijen heeft een huurovereenkomst bestaan met betrekking tot de woning [adres] te [woonplaats]. Tussen partijen zijn tal van procedures gevoerd bij de huurcommissie, de kantonrechter en in hoger beroep bij het hof.

   7.1.2. Bij arrest van 24 oktober 2006 (gewezen onder rolnummer C0500578/MA, LJN BA0282) werd in hoger beroep de ontbinding van de huurovereenkomst op grond van achterstand in de betaling van de huur, uitgesproken bij vonnis van de kantonrechter te Sittard-Geleen van 16 maart 2005, bekrachtigd. Tegen dat arrest is geen beroep in cassatie ingesteld. Huurder heeft de woning ontruimd.

   7.1.3. In de onderhavige zaak gaat het om het geschil over de hoogte van de verschuldigde huurprijs per 1 juli 2002.

   7.2. Voeging

   7.2.1. Hiervoor is reeds melding gemaakt van het verzoek van huurder tot voeging van zaken en de afwijzing daarvan in het tussenarrest. In de memorie van antwoord hebben verhuurders zich verweerd tegen de voeging. Zij waren toentertijd, zo bleek op het pleidooi, niet op de hoogte van het bestaan van het tussenarrest. Op het verweer behoeft derhalve niet meer te worden beslist.

   7.3. Het procesverloop voorafgaande aan het geding bij het hof.

   7.3.1. De huurcommissie heeft bij uitspraak van 10 december 2004, op verzet van verhuurders tegen de beslissing van de voorzitter - inhoudende dat wijziging van de huurprijs tot € 453,25 per maand ingaande 1 juli 2002 niet redelijk is, maar wel een verhoging van de huurprijs tot € 330,74 per maand ingaande 1 juli 2002 - ongegrond verklaard.

   7.3.2. Bij de onderhavige zaak inleidende dagvaarding van 24 maart 2005 hebben verhuurders gevorderd de huurprijs van het gehuurde per 1 juli 2002 vast te stellen op € 453,25 per maand.

   7.3.3. Huurder heeft zich tegen de vordering verweerd bij conclusie van antwoord. Na het nemen van die conclusie is de zaak verwezen naar...