Hoger beroep van Gerechtshof Amsterdam (Nederland), Notariskamer, 3 de Julio de 2008

Sprekergepubliceerd
Datum uitspraak 3 de Julio de 2008
Uitgevende instantie:Notariskamer

GERECHTSHOF TE AMSTERDAM

TWEEDE MEERVOUDIGE BURGERLIJKE KAMER

Beslissing van 3 juli 2008 in de zaak onder nummer 106.011.422/01 NOT van:

MR. [naam],

oud-notaris te [plaats],

MR. [naam],

kandidaat-notaris te [plaats],

APPELLANTEN,

gemachtigde: mr. P.E. Mazel,

tegen

  1. MR. [naam],

  2. MR. [naam]

  3. IR. [naam]

    allen wonende te [plaats],

    GEÏNTIMEERDEN,

    en de zaak onder nummer 106.011.449/01 NOT van:

  4. MR. [naam],

  5. MR. [naam]

  6. IR.[naam]

    allen wonende te [plaats],

    APPELLANTEN,

    tegen

    MR. [naam],

    oud-notaris te [plaats],

    MR. [naam],

    kandidaat-notaris te [plaats],

    GEINTIMEERDEN,

    gemachtigde: mr. P.E. Mazel.

  7. Voeging van beide zaken in hoger beroep

    De over en weer door partijen aangespannen procedures in hoger beroep tegen de aan deze beslissing gehechte beslissing van de kamer van toezicht over de notarissen en kandidaat-notarissen te 's-Gravenhage, verder te noemen de kamer, van 1 augustus 2007, zijn door het hof gevoegd daar zij op hetzelfde onderwerp betrekking hebben en tussen dezelfde partijen aanhangig zijn die ook in eerste aanleg tegenover elkaar stonden.

  8. Het verloop van de procedure in de gevoegde zaken

    2.1. Van de zijde van appellanten in de zaak met nummer 106.011.422/01 NOT, verder te noemen de oud-notaris en de kandidaat-notaris, is bij een op 20 augustus 2007 ter griffie van het hof ingekomen verzoekschrift tijdig hoger beroep ingesteld en van de zijde van appellanten in de zaak met rekestnummer 106.011.449/01 NOT, verder te noemen klagers, is bij een op 28 augustus 2007 ter griffie van het hof ingekomen verzoekschrift, eveneens tijdig hoger beroep ingesteld tegen de onder 1 genoemde beslissing van de kamer waarbij de klacht tegen de oud-notaris en de kandidaat- notaris gegrond is verklaard. Aan de oud-notaris is de maatregel van waarschuwing opgelegd, terwijl aan de kandidaat-notaris de maatregel van berisping is opgelegd.

    2.2. In de zaak met rekestnummer 106.011.449/01 NOT is van de zijde van de oud-notaris en de kandidaat-notaris op 11 oktober 2007 een verweerschrift ter griffie van het hof ingekomen. Van de zijde van klagers is op 20 november 2007 een aanvulling op het verzoekschrift ter griffie ingekomen. Van de zijde van de oud-notaris en de kandidaat-notaris is op 21 maart 2008 een gewaarmerkte verklaring van mevro[naam] ter griffie ingekomen, alsmede is op 27 maart 2008 een stelbriefje van de gemachtigde van de oud-notaris en de kandidaat-notaris ter griffie van het hof ingekomen.

    2.3. De zaken zijn behandeld ter openbare terechtzitting van het hof van 27 maart 2008. Verschenen zijn klagers, de oud-notaris, de kandidaat-notaris alsmede hun gemachtigde. Allen hebben het woord gevoerd.

  9. De stukken van de gedingen

    Het hof heeft kennis genomen van de inhoud van de door de kamer aan het hof toegezonden stukken van de eerste instantie en de hiervoor vermelde stukken.

  10. De feiten in beide zaken

    4.1. Het hof verwijst voor de feiten naar hetgeen de kamer in de beslissing van 1 augustus 2007 heeft vastgesteld. Partijen hebben tegen de vaststelling van de feiten geen bezwaar gemaakt, zodat ook het hof van die feiten uitgaat, behoudens het navolgende.

    4.2. De oud-notaris stelt - kort gezegd - dat zijn kantoor op vrijdag 29 september 2006 wel bereikbaar was. Deze stelling zal het hof - indien nodig - bij zijn beoordeling van de klacht betrekken.

  11. Het standpunt van klagers

    5.1. De door klagers geuite klacht is drieledig:

    1. klagers verwijten de kandidaat-notaris dat hij tot drie keer toe niet in staat is gebleken de inhoud van de conceptakten correct weer te geven voor het passeren daarvan op 2 oktober 2006, ondanks dat hem een voorbeeld tekst is aangereikt door klagers.

    2. de oud-notaris wordt verweten dat hij bereikbaar diende te zijn voor klagers toen zijn aanwezigheid - in verband met de fouten in de concepten - vereist was. Doordat hij in gebreke is gebleven klagers correcte concepten toe te sturen is de oud-notaris zijn toezegging niet nagekomen en is hij tekort geschoten in zijn toezicht op de kandidaat-notaris; voorts verwijten klagers de oud-notaris dat hij bij het passeren op 2 oktober 2006 onnodige druk heeft uitgeoefend op klager sub 3 en zijn partner door het doornemen van de inhoud van de definitieve akte achterwege te laten omdat de verkopende partij zat te wachten;

    3. de oud-notaris is zijn belofte om de afschriften van de gepasseerde akten in de maand oktober 2006 aan klagers toe te sturen niet nagekomen, nu deze afschriften eerst zijn ontvangen, na twee maal een herinnering per e-mail aan de kandidaat-notaris te hebben gestuurd, op 9 november 2006.

    5.2. Ten slotte verzoeken klagers het hof te bepalen dat de maatregel die aan de kandidaat-notaris en de oud-notaris wordt opgelegd gepubliceerd zal worden in een regionaal dagblad en op de website www.rechtspraak.nl.

  12. Het standpunt van de oud-notaris en de kandidaat-notaris

    6.1. De oud-notaris en de kandidaat-notaris hebben - gedeeltelijk - de stellingen van klagers betwist en hebben zich als volgt verweerd.

    6.2. De kandidaat-notaris en de oud-notaris hebben erkend dat er bij het redigeren van de conceptakten fouten zijn gemaakt. Zij betreuren dit en hebben daarvoor hun excuses aangeboden aan klagers.

    6.3. De oud-notaris heeft voorts betoogd dat hij voor klagers steeds bereikbaar is geweest, ook toen hij met het kantooruitstapje in Parijs was. In dat verband heeft de oud-notaris gewezen naar de gewaarmerkte verklaring van mevrouw [naam], waaruit is gebleken dat het...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT