Kort geding van Rechtbank 's-Hertogenbosch, Voorzieningenrechter, 11 de Julio de 2008

Sprekergepubliceerd
Datum uitspraak11 de Julio de 2008
Uitgevende instantie:Voorzieningenrechter

vonnis

RECHTBANK 'S-HERTOGENBOSCH

Sector civiel recht

zaaknummer / rolnummer: 175059 / KG ZA 08-293

Vonnis in kort geding van 11 juli 2008

in de zaak van

  1. [eiser 1],

    wonende te [woonplaats],

  2. [eiser 2],

    wonende te [woonplaats],

    eisers,

    procureur mr. J.E. Benner,

    tegen

  3. de stichting

    STICHTING SOCIALE DATABANK NEDERLAND,

    gevestigd en kantoorhoudende te Velp,

  4. [gedaagde 2],

    wonende te [woonplaats],

  5. [gedaagde 3],

    wonende te [woonplaats],

  6. [gedaagde 4],

    wonende te [woonplaats],

  7. [gedaagde 5],

    wonende te [woonplaats],

    gedaagden,

    procureur mr. J. van Zinnicq Bergmann,

    advocaat mr. M. Vissers te Utrecht.

    Eisers zullen hierna gezamenlijk als [eisers] worden aangeduid en afzonderlijk respectievelijk als [eiser 1] en [eiser 2]. Gedaagden zullen hierna gezamenlijk als SDN c.s. worden aangeduid en afzonderlijk respectievelijk als SDN, [gedaagde 2], [gedaagde 3], [gedaagde 4] en [gedaagde 5].

  8. De procedure

    1.1. [eisers] hebben bij exploot van 15 mei 2008 [gedaagde 5] en bij exploot van 19 mei 2008 SDN, [gedaagde 2], [gedaagde 4] en [gedaagde 3] in kort geding gedagvaard.

    1.2. [eiser 2] heeft tijdens de mondelinge behandeling op 27 juni 2008 een conclusie tot wijziging van eis ingediend en heeft de vordering nader toegelicht, mede aan de hand van door hem overgelegde pleitnotities en producties.

    1.3. De advocaat van SDN c.s. heeft bezwaar gemaakt tegen de wijziging van eis en heeft mondeling verweer gevoerd, mede aan de hand van door haar overgelegde pleitnotities en producties.

    1.4. Ten slotte is vonnis bepaald.

  9. De feiten

    2.1. [eiser 1] is advocaat te [woonplaats] en handelt in die hoedanigheid mede onder de naam [naam kantoor]. [eiser 2] is advocaat te [woonplaats].

    2.2. SDN is domeinnaamhoudster van www.sdnl.nl. SDN c.s. exploiteren door middel van die domeinnaam een gelijknamige website. [gedaagde 4], [gedaagde 3] en [gedaagde 2] zijn bestuursleden van SDN. [gedaagde 5] is inmiddels afgetreden als bestuurslid van SDN.

    2.3. SDN c.s. hebben op de website www.sdnl.nl een video-interview gepubliceerd dat [gedaagde 3] als interviewer heeft gehouden met [naam uitvinder] als geïnterviewde. Het interview is getiteld "Collusie van de advocaten [eiser 1] en [eiser 2] contra uitvinder [naam uitvinder]" (hierna te noemen "het video-interview ").

    2.4. Het openingsbeeld van het video-interview vermeld het volgende:

    '[naam uitvinder] probeert zijn recht te krijgen met 't aantonen van verdachte vriendschapsbanden bij het ministerie van Justitie die betrokken lijken te zijn bij het ontvreemden van o.a. de post voor [naam uitvinder] en aangiftes wegens fraude en smaad bij politie en justitie'.

    2.5. Op 6 maart 2008 zijn [eisers] bekend geworden met het bestaan en de inhoud van het video-interview. Op 23 april 2008 hebben [eisers] aan SDN, [gedaagde 2] en [gedaagde 3] een inhoudelijk identiek sommatie-exploot doen betekenen en op 24 april 2008 aan [gedaagde 5].

    2.6. Op 24 april 2008 is het video-interview van de website van SDN c.s. verwijderd en tot op heden is het verwijderd gehouden.

  10. Het geschil

    3.1. [eisers] vorderen na wijziging van eis - samengevat - bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:

    SDN c.s. hoofdelijk te veroordelen tot:

  11. afgifte van alle aan SDN c.s. verstrekte electronische en papieren documenten afkomstig van [naam uitvinder] waaraan gerefereerd wordt in het video-interview;

  12. het verwijderd houden van de door SDN c.s. gepubliceerde - onder r.o. 2.3 vermelde - video op de websites www.sdnl.nl en www.exposednet.eu;

  13. het achterwege laten van tekstuele, audiovisuele of andersoortige publicaties van gelijke of vergelijkbare strekking op de websites www.sdnl.nl, www.xposednet.eu, www.pj.design.nl alsmede op elke andere website;

  14. het nalaten van elke vorm van verspreiding van het video-interview;

  15. het nalaten van elke vorm van publicatie of verspreiding van alle aan SDN c.s. verstrekte electronische en papieren documenten afkomstig van [naam uitvinder] waaraan gerefereerd wordt in het video-interview;

  16. het geven van opdracht aan de exploitanten van de in de dagvaarding genoemde zoekmachines tot verwijdering en het verwijderd houden van de inhoud van de videopublicatie;

  17. plaatsing van een rectificatie gedurende zes maanden met de in de dagvaarding genoemde inhoud op de openingspagina's (homepage) van de websites www.sdnl.nl, www.xposednet.eu en www.pj-design.nl;

  18. plaatsing van een eenmalige rectificatie met de in de dagvaarding genoemde inhoud in een zaterdageditie van dagblad "De Telegraaf";

  19. alles op straffe van verbeurte van een dwangsom;

    alsmede SDN c.s. hoofdelijk te veroordelen tot:

  20. betaling van een bedrag van € 25.000,- aan [eiser 1] en [eiser 2] afzonderlijk ten titel van voorschot van op immateriele schadevergoeding;

  21. betaling van de buitengerechtelijke kosten aan [eisers] ad € 309,42;

  22. betaling van de proceskosten;

    3.2. [eisers] leggen hieraan - kort en zakelijk weergegeven - het volgende ten grondslag:

    SDN c.s. handelen onrechtmatig jegens [eisers] door met vermelding van de identiteit van [eisers] ernstige en reputatieschadelijke beschuldigingen betreffende [eisers] openbaar te maken. Door het video-interview getiteld "Collusie van de advocaten [eiser 1] en [eiser 2] contra uitvinder [naam uitvinder]", op de website www.sdnl.nl te plaatsen hebben SDN c.s. namelijk opzettelijk laster van hen, [naam uitvinder] en [gedaagde 3] jegens [eiser 1] en [eiser 2] aan de openbaarheid prijsgegeven. Het verschaffen van gelegenheid aan [naam uitvinder] om [eisers] te belasteren op de website van SDN c.s. alsmede zonder toestemming van [eisers] dossierstukken openbaar te maken, is onrechtmatig jegens [eisers] Dat SDN c.s. deze laster op internet gepubliceerd hebben zonder toepassing van wederhoor, verhoogt het onrechtmatigheidsgehalte van hun daden.

    Door de publicatie van het voornoemde interview worden [eisers] aangetast in hun eer en goede naam waardoor zij schade lijden.

    3.3. SDN c.s. voeren - kort en zakelijke weergegeven - het volgende verweer:

    3.3.1. Een kort geding procedure is gelet op de enorme hoeveelheid materiaal die door [eisers] is overgelegd niet het geëigende instrument voor de vorderingen van [eisers]. Daarnaast hebben [eisers] geen spoedeisend belang bij hun vorderingen omdat de videopublicatie op 24 april 2008 al van de website is afgehaald en heeft [eiser 2] afzonderlijk geen belang omdat zijn naam in het openingsbeeld niet wordt genoemd en [gedaagde 3] in het interview...

Om verder te lezen

PROBEER HET UIT

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT