Eerste aanleg - enkelvoudig van Rechtbank Amsterdam, 25 de Enero de 2013

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 25 de Enero de 2013
• Uitgevende instantie: Rechtbank Amsterdam

RECHTBANK AMSTERDAM

Sector bestuursrecht

zaaknummer: AWB 12/140 WWB

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[eiser],

wonende te [plaats],

eiser,

gemachtigde: mr. S. van Andel,

en

de raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank,

verweerder,

gemachtigde: mr. L. Boot.

Procesverloop

Bij besluit van 15 december 2010 (het primaire besluit I) heeft verweerder eisers voorziening aanvullende inkomensvoorziening ouderen (AIO) met ingang van januari 2011 aangepast en vastgesteld op € 221,17. Ook heeft verweerder de over de periode van januari 2010 tot en met december 2010 teveel ontvangen AIO-aanvulling teruggevorderd.

Bij besluit van 18 juli 2011 (het primaire besluit II) heeft verweerder eisers AIO-aanvulling onder gedeeltelijke intrekking van het primaire besluit I herzien over de maanden oktober 2009 tot en met juni 2011 en de ontvangen aanvulling teruggevorderd.

Bij besluit van 2 december 2011 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiser tegen het primaire besluit I – voor zover dat niet is herroepen – ongegrond verklaard en het bezwaar tegen het primaire besluit II gedeeltelijk gegrond verklaard. Het primaire besluit II wordt gewijzigd voor zover dat betrekking heeft op de herziening over de periode van januari 2011 tot en met juni 2011.

Eiser heeft tegen dit besluit beroep ingesteld. Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.

De rechtbank heeft de zaak ter zitting behandeld op 4 juni 2012. Partijen zijn vertegenwoordigd door hun gemachtigden. Het onderzoek is ter zitting geschorst.

Eiser heeft op 25 september 2012 zijn stelling nader onderbouwd. Bij brief van 23 oktober 2012 heeft verweerder hierop gereageerd. Vervolgens hebben partijen de rechtbank toestemming gegeven zonder nadere zitting uitspraak te doen.

Overwegingen

Feiten en standpunten van partijen

1.1. Eiser ontvangt een uitkering op grond van de Algemene Ouderdomswet (AOW). Daarnaast ontvangt eiser een pensioen uit Suriname. In aanvulling daarop ontvangt eiser een AIO-uitkering op grond van de Wet werk en bijstand (WWB).

1.2. Na bericht dat eisers gezinsinkomen is gewijzigd, heeft verweerder nieuwe berekeningen gemaakt van de AIO-uitkering waar eiser recht op heeft. Daarbij dient de AOW-uitkering en het pensioen uit Suriname te worden afgetrokken van de voor eiser geldende bijstandsnorm.

1.3. Verweerder stelt zich op het standpunt dat voor de omrekening van Surinaamse dollars in euro’s een vooraf vastgestelde fictieve wisselkoers gehanteerd mag...