Hoger beroep van Court of Appeal of 's-Gravenhage (Netherlands), 27 de Noviembre de 2012

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 27 de Noviembre de 2012
• Uitgevende instantie: Court of Appeal of 's-Gravenhage (Netherlands)

GERECHTSHOF ’s-GRAVENHAGE

Sector Civiel recht

Zaaknummer : 200.079.573/01

Zaak-/rolnummer rechtbank : 326892 / HA ZA 09-741

arrest van 27 november 2012

inzake

[appellant],

wonende te [woonplaats],

appellant,

hierna te noemen: [appellant]

advocaat: mr. F.C.M. Maat-Oldenhof te ’s-Heer Arendskerke,

tegen

HIPPO ZORG B.V.,

gevestigd te ’s-Hertogenbosch,

geïntimeerde,

hierna te noemen: Hippo Zorg,

advocaat: mr. J.A. Venema te Emmen.

Het geding

Het hof heeft in zijn tussenarrest van 25 januari 2011 een comparitie van partijen gelast. De comparitie heeft op 15 april 2011 plaatsgevonden. Het daarvan opgemaakte proces-verbaal bevindt zich bij de stukken. Op 15 april 2011 heeft Hippo Zorg een memorie van antwoord genomen. Partijen hebben arrest gevraagd. Het hof wijst arrest op de ten behoeve van de comparitie overgelegde processtukken.

Beoordeling van het hoger beroep

1. Voor de inhoud van de grieven verwijst het hof naar de memorie van grieven.

2. De rechtbank heeft in het tussenvonnis van 30 september 2009 in rov. 2 feiten vastgesteld. Deze feiten zijn niet in geschil, zodat ook het hof daarvan zal uitgaan.

3. Het gaat in deze zaak, kort gezegd, om het volgende.

   a) Hippo Zorg is actief op het gebied van paardenverzekeringen. [appellant en zijn echtgenote] houden zich bezig met het fokken en verkopen van paarden en minipaarden in Stal [naam] te [plaats]. Ook de zoon van [appellant en zijn echtgenote], [zoon appellant], houdt zich bezig met het fokken van paarden, in zijn stallen te [plaats].

   b) In 1997 is het paard [het paard], eigendom van [zoon appellant], in de stallen van [zoon appellant] geboren. In 2006 heeft een dressuurruiter, [de dressuurruiter], te kennen gegeven [het paard] graag op proef te willen berijden om hem wellicht daarna van [zoon appellant] te kopen. [het paard] is om die reden verplaatst naar een stal in [plaats]. Er werd gesproken over een koopprijs van € 60.000,-.

   c) Op 2 november 2006 heeft Hippo Zorg een “Aanvraagformulier paardenverzekering” ontvangen, ten behoeve van twee paarden, waaronder [het paard]. Bij “naam eigenaar” is met de hand “[naam dressuurruiter]” geschreven. Bij “verzekerd paard” is ingevuld € 150.000,-. Als ingangsdatum is ingevuld “10 november 2006”.

   d) Hippo Zorg heeft [de dressuurruiter] dezelfde dag een voorlopige dekkingsbevestiging gestuurd. Deze houdt in dat het verzekerd bedrag € 150.000,- is en dat indien de verzekering definitief geaccepteerd kan worden de premie € 6.000,- per 12 maanden bedraagt. Verder schrijft Hippo Zorg in haar brief van 2 november 2006 aan [de dressuurruiter] dat zij voorlopige dekking verleent, ingaande op 10 november 2006, onder voorbehoud van goedkeuring van het aanvraagformulier en keuringsrapport.

   e) Op 30 november 2006 heeft Hippo Zorg via haar tussenpersoon [tussenpersoon Hippo Zorg] de niet ondertekende Aanvraag Paardenverzekering met daaraan gehecht het keuringsrapport ontvangen. Op de Aanvraag Paardenverzekering staat bij verzekerd paard “[naam van het paard]”, en bij verzekeringsnemer “[naam appellant]”. Het adres en de geboortedatum die zijn vermeld zijn van [appellant]. Het telefoonnummer is van [zoon appellant]. Bij de vraag “Van wie heeft u het paard gekocht?” staat “zelf gefokt”. Bij “verzekerde waarde” is vermeld € 150.000,-.

   f) Blijkens het aan de Aanvraag Paardenverzekering gehechte keuringsrapport (“Pre-purchase examination”) is [het paard] gekeurd op 7 november 2006. Op het keuringsrapport staat als “client” vermeld “[naam dressuurruiter]”.

   g) [echtgenote appellant] is op 8 februari 2007 gebeld door Hippo Zorg. Direct daarna op 8 februari 2007 heeft Hippo Zorg per fax een brief, gericht aan...