Hoger beroep van Gerechtshof Den Haag (Nederland), 5 de Marzo de 2013

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 5 de Marzo de 2013
• Uitgevende instantie: Gerechtshof Den Haag (Nederland)

GERECHTSHOF DEN HAAG

Afdeling Civiel recht

Zaaknummer : 200.098.284/01

Rolnummer rechtbank : 328270 / HA ZA 09-159

Arrest d.d. 5 maart 2013

in de zaak van

1. [Appellant 1],

2. [Appellant 2],

   beiden wonende te [Woonplaats],

   appellanten,

   hierna te noemen: [appellant 1] en [appellant 2] en gezamenlijk [appellant],

   advocaat: mr. H.P. Schouten te Den Haag,

   tegen

   [Geïntimeerde],

   gevestigd te [...], gemeente […],

   geïntimeerde,

   hierna te noemen: [geïntimeerde],

   advocaat: mr. J.P.G. Bouwman te Naaldwijk, gemeente Westland.

   Het verdere verloop van het geding

   Voor het verloop van het geding tot het tussenarrest van 24 januari 2012, verwijst het hof naar dat arrest. De in genoemd arrest bevolen comparitie is op 28 maart 2012 gehouden. Hiervan is proces-verbaal opgemaakt. Bij memorie van grieven (met producties) heeft [appellant] zeven grieven aangevoerd. Bij memorie van antwoord (met producties) heeft [geïntimeerde] de grieven bestreden. Daarna heeft [appellant] pleidooi gevraagd. Het op 14 januari 2013 bepaalde pleidooi heeft op verzoek van [appellant] geen doorgang gevonden. Vervolgens heeft [geïntimeerde] onder overlegging van het dossier arrest gevraagd.

   Beoordeling van het hoger beroep

1. De door de rechtbank in het bestreden tussenvonnis van 29 september 2010 vastgestelde feiten zijn door partijen niet bestreden, zodat ook het hof daarvan zal uitgaan.

2. Het gaat in deze zaak om het volgende.

   2.1 [appellant] is eigenaar van de woning gelegen aan de [adres] te [plaats] (verder: de woning). [geïntimeerde] is een aannemingsbedrijf. De heer [Naam] (verder: [de directeur van geïntimeerde]) is directeur van [geïntimeerde].

   2.2 Op 1 april 2007 heeft [appellant] door ondertekening voor akkoord van een offerte van 27 maart 2007 met [geïntimeerde] een overeenkomst gesloten tot het realiseren van (onder meer) een aanbouw aan de achterzijde van de woning (verder: de aannemingsovereenkomst). De overeengekomen aanneemsom bedroeg aanvankelijk € 53.550,-- inclusief BTW. Door na 1 april 2007 overeengekomen meer- en minderwerk is de aanneemsom verlaagd tot een bedrag van € 44.573,83 inclusief BTW.

   2.3 Bij e-mailbericht van 9 januari 2008 schreef [de directeur van geïntimeerde] aan [appellant]:

   Hierbij mijn visie op de situatie vloer:

   Ten eerste nogmaals vind ik het zeer vervelend dat het zo gaat.

   Ik ben Aannemer geworden omdat ik plezier heb in het werk en in overleg met de klant hele mooie aanbouwen maak (...) Daar komje wel een dingen tegen wat je niet altijd voorzien heb, (...) Ook in jullie geval zijn er een aantal veranderingen geweest wat in het werk besproken en aangepast is zoals (...) smeren afwerkvloer een aantal milimeter hoger als de bestaande vloer e.d.

   Al het werk wat is aangepast en wat niet is aangepast is constant onder de volledige controle van jullie geweest (...)

   Zo ging op het op het moment van het smeren van de afwerkvloer ook, omdat er een aantal leidingen elkaar kruisten + een waterleiding hoog lag + een afvoerpijp van de Airconditioning op het laatste moment was geplaatst + we de hoogte van de nieuwe schuifpui moesten aanhouden is in onderling overleg met de heer [appellant 1], de tegelzetter/vloersmeerder, mijn medewerker en ikzelf besloten dat we de afwerkvloer een paar mm hoger gingen smeren als de bestaande vloer. (...)

   Iedereen weet, zeker als je al een week tegels voor de deur heb liggen, maar nog meer als je jullie ervaring in de bouw heb dan je dan incl. de tegel dan meer als een cm. hoger uit komt.

   Als dat achteraf tegenvalt begrijp ik dit volkomen, ook daar hebben we overleg in gehad en het was ook een beslissing die we met elkaar hebben gemaakt in het heetst van de strijd omdat de vloerenman wilde beginnen en we daarom ook direct de knoop door moesten hakken (...)

   2.4 Op 23 januari 2008 schreef [appellant 2] aan [de directeur van geïntimeerde] een e-mail met onder meer de volgende inhoud:

   "(...) We hebben gezien dat je het aanneemvak met plezier doet, maar hebben ook gezien dat je sommige moeilijkheden niet vooraf maar op het laatste moment in de praktijk oplost. Onder alle druk kan je steken laat vallen (o.a. met meten, rekenen en tekening lezen). Dit wetende kunnen we ons niet voorstellen dat je niet eerder tegen dergelijke fouten bent aangelopen.

   Tegen dergelijke fouten kun je je verzekeren of je neemt gewoon het risico. En dat laatste is in de bouw heel gebruikelijk, je neemt het risico en lost de schade, in overleg met de klant, met je onderaannemers over en weer op. Daar kun je wat ons betreft ook de weekenden voor gebruiken en daar kunnen wij je ook een handje bij helpen. Kortom, daar is over te praten.

   Dit is dan ook de reden waarom we je nogmaals benaderen. We willen je vooralsnog behoeden...