Hoger beroep van Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 9 de Abril de 2013

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 9 de Abril de 2013
• Uitgevende instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN

locatie Arnhem

afdeling civiel recht

zaaknummer gerechtshof 200.120.024

(zaaknummer rechtbank Arnhem 235586)

arrest van de zesde kamer van 9 april 2013

in de zaak van

het openbaar lichaam op basis van gemeenschappelijke regeling

Veiligheids- en Gezondsheidsregio Gelderland Midden,

zetelend te Arnhem,

appellant in het principaal hoger beroep,

geïntimeerde in het incidenteel hoger beroep,

hierna: VGGM,

advocaat: mr. A.B.B. Gelderman,

tegen:

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

   Ziegler Brandweertechniek B.V.,

   gevestigd te Winschoten,

   geïntimeerde in het principaal hoger beroep,

   geïntimeerde in het incidenteel hoger beroep,

   hierna: Ziegler,

   advocaat: mr. A.L. Appelman,

   en

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

   Dutch Rescue Vehicles B.V.,

   gevestigd te Hoogeveen,

   geïntimeerde in het principaal hoger beroep,

   appellante in het incidenteel hoger beroep,

   hierna: DRV,

   advocaat: mr. B.J. Korthals Altes-van Dijk.

1. Het geding in eerste aanleg

   Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar de inhoud van het vonnis van 13 december 2012 dat de voorzieningenrechter in de rechtbank Arnhem tussen Ziegler als eiseres en VGGM als gedaagde en DRV als eiseres in het incident tot tussenkomst dan wel voeging en - na toewijzing van de primaire incidentele vordering - als tussenkomende partij in kort geding heeft gewezen.

2. Het geding in hoger beroep

   2.1 Het verloop van de procedure blijkt uit:

   - de dagvaarding in hoger beroep d.d. 8 januari 2013 met grieven (en producties),

   - de memorie van antwoord zijdens Ziegler,

   - de memorie van antwoord tevens memorie van grieven in incidenteel hoger beroep zijdens DRV,

   - de pleidooien overeenkomstig de pleitnotities.

   2.2 Na afloop van de pleidooien heeft het hof arrest op het ten behoeve van de pleidooien door VGGM overgelegde dossier bepaald.

   2.3 Gelet op artikel CIII van de Wet herziening gerechtelijke kaart (Staatsblad 2012, 313) wordt in deze voor 1 januari 2013 aanhangig gemaakte zaak uitspraak gedaan door het hof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem.

3. De vaststaande feiten

   Het hof gaat in hoger beroep uit van de feiten zoals beschreven in de rechtsoverwegingen 2.1 tot en met 2.8 van het bestreden vonnis.

4. De motivering van de beslissing in het principaal en het incidenteel hoger beroep

   4.1 VGGM heeft een openbare Europese aanbesteding gehouden voor het sluiten van een raamovereenkomst voor de duur van vijf jaar met betrekking tot de levering van Combi Tankautospuiten. In de aanbestedingsdocumenten is bepaald dat zal worden gegund aan de inschrijver met de economisch meest voordelige aanbieding. Deze gunning zal worden bepaald aan de hand van de zogenaamde “wensenbeoordeling” aangevuld met een schouw. Dit blijkt uit bijlage 02 van de aanbestedingsdocumenten (productie 2 inleidende dagvaarding). Uit deze bijlage alsmede uit de bijlagen 06 (waarin de technische en commerciële wensen zijn opgenomen) en 07 (wensinvulformulier) volgt dat inschrijvers maximaal 2000 punten kunnen verdienen: 600 punten met de schouw en 1400 punten door te voldoen aan de technische en commerciële wensen. In deze zaak zijn relevant de commerciële wensen CW.01 en CW.02. CW.01 heeft betrekking op een zo laag mogelijke prijs van de Combi Tankautospuit. CW.02 ziet op een zo gunstig mogelijke prijs voor de onderdelen van de optielijst met daarop acht verschillende opties, ook wel deelwensen genoemd. Deze opties worden vermeld in bijlage 04c (wensen OL.1 tot en met OL.8). Indien inschrijvers deze opties kunnen aanbieden, moeten zij hun prijzen voor de beschikbare opties opgeven in bijlage 07 in de tabel CW.02 bij “Prijs optielijst”. De beoordeling van de door de inschrijvers opgegeven prijzen voor de opties houdt in dat de inschrijver met de laagste prijs op een deelwens 10 punten ontvangt en dat inschrijvers met een hogere prijs minder punten ontvangen. In bijlage 02 is hierover, voor zover thans relevant, vermeld:

   “Voor alle wensen waaraan middels een “cijfermatige” opgaaf invulling wordt gegeven geldt dat de puntentoekenning aan de niet best scorende plaats vindt in procenten van het verschil met de eerder genoemde best scorende. Er vindt géén negatieve puntentoekenning plaats. Indien géén opgaaf wordt gedaan worden er géén punten toegekend”.

   4.2 Drie inschrijvers, waaronder Ziegler en DRV, hebben op deze opdracht ingeschreven. Bij brief van 28 september 2012 heeft VGGM aan Ziegler meegedeeld dat hij voornemens is de opdracht aan DRV te gunnen omdat die de economisch meest voordelige inschrijving...