Hoger beroep van Gerechtshof Amsterdam (Nederland), 23 de Abril de 2013

• Spreker: gepubliceerd
• Datum uitspraak: 23 de Abril de 2013
• Uitgevende instantie: Gerechtshof Amsterdam (Nederland)

beschikking

___________________________________________________________________ _ _

GERECHTSHOF AMSTERDAM

afdeling civiel recht en belastingrecht, team II

zaaknummer: 200.112.451/01

beschikking van de meervoudige burgerlijke kamer van 23 april 2013

inzake

[ VERZOEKSTER ],

wonend te [ woonplaats ],

VERZOEKSTER,

advocaat: mr. R.E.N. Ploum te Rotterdam,

tegen:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PNO CONSULTANTS B.V.,

gevestigd te Hengelo,

VERWEERSTER,

advocaat: mr. Y.A.E. Vlassenroot te Haarlem.

1. Het geding in hoger beroep

   Partijen worden hierna [ verzoekster ] en PNO genoemd.

   [ verzoekster ] heeft bij verzoekschrift met producties, ontvangen ter griffie van het hof op 31 augustus 2012, het hof verzocht te bevelen dat - in het kader van een bij dit hof tussen partijen onder zaaknummer 20.109.886/01 aanhangige appelprocedure - een voorlopig getuigenverhoor zal worden gelast.

   Op 17 september 2012 heeft [ verzoekster ] een aanvullende productie overgelegd.

   Op 1 maart 2013 is ter griffie van het hof een verweerschrift met producties van PNO ingekomen, met conclusie dat het hof het verzoek van [ verzoekster ] zal afwijzen, met veroordeling van [ verzoekster ] in de kosten van het geding.

   Bij faxbericht van 5 maart 2013 heeft [ verzoekster ] haar verzoek ingetrokken en meegedeeld dat gelet daarop de mondelinge behandeling van het verzoek – die was bepaald op 7 maart 2013 – geen doorgang behoeft te vinden.

   Bij faxbericht van 6 maart 2013 heeft PNO het hof verzocht om bij eindbeschikking, uitvoerbaar bij voorraad, [ verzoekster ] op grond van artikel 289 Rv te veroordelen in de volledige proceskosten, die zij op € 6.750,- exclusief btw heeft begroot.

   [ verzoekster ] heeft hiertegen bij faxbericht van 6 maart 2013 verweer gevoerd en aangevoerd dat, voor zover een proceskostenveroordeling al aan de orde zou zijn, hetgeen zij heeft betwist, dit dient te geschieden aan de hand van het liquidatietarief.

   PNO heeft hierop bij faxbericht van 7 maart 2013 gereageerd. Daarbij heeft PNO aangeboden een urenspecificatie over te leggen en gepersisteerd in haar verzoek tot veroordeling van [ verzoekster ] in de volledige proceskosten.

   Vervolgens is uitspraak bepaald op heden.

2. Beoordeling

   2.1. De intrekking van het verzoekschrift heeft tot gevolg dat, nu de aangevoerde gronden van het verzoek niet meer kunnen worden onderzocht, [ verzoekster ] in haar verzoek niet kan worden ontvangen.

   2.2. Thans dient nog te worden beslist op het verzoek van...